На ноябрьском заседании Законодательного Собрания Владимирской области депутаты большинством голосов фракции «Единая Россия» проголосовали за внесение изменений в принятый менее месяца назад региональный закон о приватизации государственного имущества. Изначальный текст закона обязывал губернатора Владимира Сипягина согласовывать с депутатским корпусом прогнозные планы приватизации госсобственности, а не принимать такие решения единолично.
К передаче в частные руки запланированы такие крупные предприятия, на 100% принадлежащие обладминистрации, как ООО «Владимиртеплогаз» (на следующий день после заседания ЗС силовики сообщили о возбуждении в отношении его гендиректора ВТГ уголовного дела по обвинению в присвоении и растрате) и ГУП «ДСУ №3».
В октябре представители губернатора выступали против принятия закона, но Сипягин в итоге подписал его в установленные сроки, и он вступил в силу. Правда, губернатор предложил депутатам создать рабочую группу по усовершенствованию текста документа, и эта рабочая группа неделю назад провела первое заседание, которое прошло в «конструктивном настрое». Представители обладминистрации изложили свои пожелания, и было принято решение их учесть. Но на заседание ЗакСобрания 23 ноября были внесены изменения в закон, в которых не все предложения исполнительной власти были учтены.
Аркадий Боцан-Харченко
В частности, ключевым изменением остаётся то, что уполномоченный орган администрации Владимирской области по принятию решений в сфере приватизации госактивов, назначается губернатором, а не региональным законом (то есть ЗакСобранием), и это, по сути, всё. Когда вице-губернатор Аркадий Боцан-Харченко обвинил депутатов в спешке, так как не все предложения Белого дома, которые обсуждались на рабочей группе, были отражены в тексте закона, ему сказали, что предназначение рабочей группы - обсуждать не изменения в закон о приватизации, а контролировать продажу госсобственности. Боцан-Харченко предложил принять изменения в закон в первом чтении, чтобы потом его доработать с помощью согласованных поправок, но его инициативу оставили без внимания.
Вот как претензии Белого дома к депутатам разъясняет пресс-служба обладминистрации:
В поддержку позиции губернатора выступили депутаты фракций КПРФ и ЛДПР. Но единороссы, у которых большинство в ЗакСобрании, заявили, что неучтённые предложения исполнительной власти к закону о приватизации будут рассмотрены позже, если это понадобится, и что необходимо добиться того, чтобы с 2021 года над процессами приватизации был установлен депутатский и общественный контроль, и если это кому-то не нравится, то они вольны голосовать «против». Во фракции «Единая Россия» также не понимают, зачем выставлять на продажу прибыльные госпредприятия и ГУПы, получившие долгосрочные контракты на огромные суммы.
Владимир Киселёв
Примечательно, что стороны разошлись в оценках взаимоотношений между органами государственной власти на примере отдельно взятого закона. Например, спикер ЗакСобрания, лидер владимирских единороссов Владимир Киселёв, поясняя необходимость принятия изменений в закон о приватизации, сказал следующее:
Его оппонент вице-губернатор Аркадий Боцан-Харченко прокомментировал ситуацию иначе:
Расшифровка наиболее ярких, с точки зрения Зебра ТВ, высказываний в рамках обсуждения изменений в закон о приватизации государственного имущества Владимирской области.
Дмитрий Рожков, заместитель председателя Законодательного Собрания Владимирской области (фракция «Единая Россия»):
-
[На заседании рабочей группы] состоялся конструктивный диалог. Мы рассмотрели в том числе предложения администрации о корректировке некоторых норм принятого закона о приватизации государственного имущества Владимирской области. После заседания мы тщательно изучили все предложения обладминистрации, и был внесен проект внесения изменений в закон Владимирской области о приватизации госимущества. Мы предлагаем следующее.
-
Уполномоченный орган в сфере приватизации государственного имущества Владимирской области определяется губернатором. В свою очередь этот уполномоченный орган разрабатывает проект прогнозного плана программы приватизации государственного имущества на очередной финансовый год и следующий двухлетний плановый период. И третье: законопроект предлагает уточнить особенности разработки плана приватизации государственного имущества Владимирской области на 2021 год и плановый период с 2022-2023 годов, согласно которому - до принятия постановления правительства Российской Федерации - устанавливается порядок разработки прогнозных планов программы приватизации государственного и муниципального имущества, проект прогнозного плана разрабатывается уполномоченным органом исполнительной власти.
- Я сказал, что все вопросы [изложенные представителями обладминистрации] учтены, но я также оговорился, что те вопросы, которые не учтены в данном законе, который сейчас у вас находится на рассмотрении и на уточнении, мы их внесем позже.
Владимир Киселёв, председатель Законодательного Собрания Владимирской области (фракция «Единая Россия»):
- Я правильно понял, что те предложения, которые администрация дала, они внесены уже в этот закон? Если администрация даст еще предложения, тогда будут учтены еще в следующем каком-то законе, да?
Дмитрий Рожков:
- Учтены в законе не все предложения администрации. Ключевые учтены, остальные находятся в проработке и мы их внесем после изучения. Возможно, если это понадобится.
Шамиль Хабибуллин, депутат Законодательного Собрания Владимирской области (фракция КПРФ):
- В чем такая срочность принятия данного законопроекта, который, безусловно, нужен, но у всех возникает масса вопросов, мы из такой работы не можем быстро его изучить и понять. Зачем его сейчас прям срочно принимать? Тем более если есть объективные и понятные вопросы со стороны администрации и других депутатов.
Владимир Киселев:
- Был принят закон о приватизации. Администрация области попросила внести изменения. Законодательное Собрание пошло навстречу администрации. Предлагает внести изменения. Какие проблемы, я не понимаю?»
Шамиль Хабибуллин:
- У администрации остались еще многие неснятые вопросы. Зачем мы так [спешно] вносим законопроект, если у нас еще, так скажем, и поправки не согласованы и вопросы не все сняты?
Владимир Киселев:
- Можно еще раз внести. Я не вижу проблемы никакой.
Дмитрий Рожков:
- Мы согласуем по мере их поступления.
Владимир Киселев:
- Законодательное Собрание идет навстречу администрации. Есть предложение принять решение то, которое предлагает рабочая группа. Не вижу, о чем вообще речь.
Антон Сидорко, заместитель председателя Законодательного Собрания Владимирской области (фракция КПРФ):
- Дмитрий Анатольевич [Рожков], не кажется ли вам, что все-таки подобной спешкой вы вносите деструктив в деятельность рабочей группы? Я бы всё же напомнил, что на рабочей группе у нас была конкретная договоренность с администрацией, что мы от них требуем четкие формулировки, и только тогда рассматриваем вопрос и принимаем решение. Но вместо этого, не дождавшись предложений от администрации, мы вносим сегодня эти изменения. Не кажется ли вам, что таким путем какого-то общего знаменателя мы не достигнем?»
Дмитрий Рожков:
- Нет, мне так не кажется. Рабочая группа отработала в первое свое заседание, я считаю, очень конструктивно. Я еще раз хочу заметить, что мы идем навстречу администрации Владимирской области. Мы собрались, конструктивно все обсудили, часть поправок внесли, часть изменений, часть еще будем вносить, если это потребуется. В чем вопрос?
- Ведь рабочая группа создавалась не для того, чтобы вносить или рассматривать эти изменения [в закон о приватизации]; вообще-то она создавалась, чтобы рассматривать те объекты, которые поступают на приватизацию, и обсуждать все сложности, связанные с процессами приватизации. Чем будет больше открытости, тем больше будет публичного обсуждения непосредственно объектов, подлежащих приватизации. Это значительно снизит коррупциогенные факторы.
Аркадий Боцан-Харченко, заместитель губернатора Владимирской области:
-
Меня, честно говоря, огорчает ситуация, которая развивается вокруг закона о приватизации.
-
Я всегда говорил и говорю сейчас, что поддерживаю несомненно и безусловно общественный и правительственный контроль за приватизационными процессами.
-
Прошу вас, услышьте меня. Я призываю к тому, чтобы закон с самого начала был легитимным и всесторонне проработанным, чтобы он был прозрачным и удобным с точки зрения будущего правоприменения. Причем речь идет не только об исполнительной власти, но и законодательной власти в том числе. Это важно. Необходимо добиться того, чтобы это было достигнуто путем подлинного сотрудничества между всеми без исключения заинтересованными сторонами.
-
Несмотря на то, что администрация области не приглашалась с самого начала к разработке законопроекта о приватизации, после предыдущего заседания Законодательного Собрания достигнуто взаимопонимание о том, что все вопросы будут рассмотрены в формате рабочей группы. Я подтверждаю, что первое заседание рабочей группы проходило в дружественной атмосфере и с конструктивным настроем. Более того, я напомню, что почти все предложения администрации области были поддержаны участниками рабочей группы.
-
Я вкратце скажу, что у нас была достигнута договоренность о том, что законопроект о приватизации будет рассмотрен на втором заседании рабочей группы с учетом всех предложений администрации области. К сожалению, в том законопроекте, который я получил за 2-3 часа до заседания профильного комитета, не все [наши] предложения отражены. К чему такая спешка?
-
Если утверждается, что поправки имеют технический характер, тогда почему мы так спешим? Или возможно [здесь] вновь политика?
-
Вы знаете, что я в работе с вами всегда настроен на взаимодействие и сотрудничество, на компромисс. В том, что сейчас происходит, точнее, как происходит, я не могу не усматривать проявление неуважения к администрации области, к государственным гражданским служащим Владимирской области. То есть я опять наблюдаю очередной виток напряжения, противостояния между законодательной и исполнительной властью области.
-
Уважаемые депутаты, я хочу подчеркнуть, что в глазах жителей Владимирской области вы своими действиями дискредитируете государственную власть. Это недопустимо, особенно в нынешнее непростое, трудное время. Мы ведь могли с самого начала этот законопроект при настоящем сотрудничестве и в спокойной обстановке сделать сбалансированным, нормальным.
-
Осмелюсь рекомендовать принять законопроект в первом чтении. Потом дополнить его теми положениями, на которых настаивает администрация области и которые были поддержаны всеми членами рабочей группы. Благодарю за внимание и рассчитываю на понимание.
Дмитрий Рожков:
-
Мы никуда не торопимся. Я боюсь, как бы мы никуда не опоздали, а мы уже в принципе находимся на грани. Я вам хочу доложить совершенно ответственно, что позиция правительства Российской Федерации следующая: все прибыльные предприятия, которые в тех или иных формах находятся во владении государства через определенные пакеты или через определенные процедуры, должны остаться в региональных ведомствах. Все, что не приносит прибыли, должно ликвидироваться или приватизироваться.
-
Когда [в программу приватизации] вносится, допустим, «Владимиртеплогаз», как мы считаем и как нам говорят, прибыльное и доходное предприятие, что мы должны с этим делать?
-
Если в план приватизации постановлением губернатора вносится ДСУ №3, которое получило госконтракт на 2 миллиарда рублей только по Рпенскому проезду, наша позиция какая?
-
Плюс другие предприятия.
-
Конечно, я согласен, если, допустим, «Комбинат Тепличный» мы не можем поднять с колен, то, не изменяя его профиль, мы можем рассматривать вопросы приватизации. Опять это лично мое мнение. А все остальное - для чего их включать? Непонятно совершенно. А потом что будет с этими предприятиями? Будет меняться их направленность или не будет? Что будет с [трудовыми] коллективами? Эти вопросы вообще не обсуждаются. Взяли постановлением губернатора и включили все предприятия в план приватизации на 2021 год. Это разве нормально, вы считаете?
Роман Кавинов, заместитель председателя Законодательного Собрания Владимирской области (фракция «Единая Россия»):
-
Снова и снова мы слышим, что в принципе все «за» то, чтобы процессы приватизации в регионе были открытые, гласные, за то, чтобы общество могло через в том числе созданную рабочую группу контролировать тем или иным способом процессы. В то же время опять начинается какая-то [игра], что «в принципе мы “за”, но есть некие нюансы, которые то ли учтены, то ли недостаточно учтены».
-
Давайте так, коллеги: закон принят. Закон хороший, правильный. Губернатор подписал его. . Сейчас эти поправки вносим, обсуждаем. [И снова слышим:] «Нет, давайте первое чтение, давайте еще отложим».
-
Так у меня вопрос все-таки, коллеги, давайте сами себе на него ответим, я к депутатам обращаюсь: мы за то, чтобы с 2021 года процессы приватизации в регионе были под нашим с вами контролем или против? Те, кто против этого, те, кто хотят, чтобы это было единоличным решением высшего должностного лица региона [Владимира Сипягина], пожалуйста, сейчас голосуйте против законов, давайте, воздвигайте кучу аргументов про то, что «надо прислушаться, там конструктивно [взаимодействовать]», и так далее. Кто за то, чтобы все-таки эта рабочая группа, в том числе, и общественность в лице Общественной палаты, в лице Торгово-промышленной палаты над этими процессами имела контроль, давайте в конце концов этот проект закона о приватизации заработает надлежащим образом и уже с 2021 года все это будет действовать, как нужно.
Антон Сидорко:
-
Безусловно, здесь все за то, чтобы был парламентский контроль, чтобы была гласность и коллегиальность. Другой вопрос, что коллегиальность должна быть и в принятии наших решений, и коллегиальность в работе над текстом закона, но складывается впечатление, что привлечение других фракций, привлечение администрации к работе над законом, сегодня представляет такую некую ширму для того, чтобы показать некую демократию, которая в тех формулировках, которые устраивают данную фракцию [«Единая Россия»].
-
Я хочу напомнить, что в октябре, когда мы принимали данный закон, [профильный] комитет не высказал своего мнения - комитет решение не принял. На следующий день закон продавливается. Дальше принимается решение о создании рабочей группы. Обсудили совместный текст поправок. Фракция «Единая Россия» вносит текст изменений в своей редакции, которая ни с кем не обсуждалась.
-
Коллеги, давайте уж быть тогда последовательными, что если мы говорим о коллегиальности, то пускай коллегиальность будет не в той тональности, которая удобна фракции «Единая Россия», а она будет во всем, и в законах, и в процедурах. Поэтому предлагаю в данном случае принять закон только в первом чтении.
Сергей Казаков, независимый депутат Законодательного Собрания Владимирской области:
-
Я так чувствую, конфликт продолжается. Проблема в ДСУ №3, «Владимитеплогазе», но я не думаю, что администрация без нас как-то, даже если бы закона не было, все это приватизировала, а мы бы ничего не узнали, как депутаты.
-
Я думаю, есть разные формы приватизации таких крупных компаний. Можно контроль сохранить над компаниями. Я, кстати, за то, чтобы сохранять контроль над такими крупными компаниями, не отдавать их в частные руки. Но мне не нравится сама ситуация этого конфликта. Он продолжает развиваться.
-
Может быть, все-таки мы сделаем шаг навстречу и коллегам из фракции [КПРФ], и администрации, может, примем в первом чтении и пойдем дальше? Рабочая группа продолжает работать. Давайте найдем компромисс. Я понимаю, что когда [у фракции «Единая Россия»] 23 голоса [из 38], можно всегда все это решать и решать, но как бы надо уважать мнение и тех фракций, которые тоже хотят участвовать [в принятии решений] и имеют свой голос.
Владимир Киселев:
- Мне единственное хотелось бы два слова сказать буквально - просто как пожелание депутатам. Коллеги, мы не обвиняем никого ни в чем; администрацию области не обвиняем ни в чем, не подозреваем ее в коррупции; другие фракции, КПРФ фракцию, ни в чем не обвиняем, [например,] в поддержке администрации. Почему Антон Сергеевич Сидорко позволяет себе подозревать фракцию "Единая Россия" в чем-то, в каком-то проталкивании чего-то? Никто ничего не проталкивает, Антон Сергеевич!
Изменения в региональный закон приняты: 25 голосов «за», 11 — «против».
Принятые изменения в закон о приватизации государственного имущества Владимирской области направлены губернатору Владимиру Сипягину на подписание. Он может наложить на него вето, и тогда конфликт между исполнительной и законодательной ветвями власти 33-го региона получит новый виток. Впрочем, даже если Сипягин и подпишет эти изменения, не факт, что противостояние прекратится.
Хронология событий, связанных с принятием закона о приватизации государственного имущества Владимирской области.
Законопроект, разработанный депутатами Дмитрием Рожковым и Алексеем Русаковским был внесён в Законодательное Собрание в начале октября 2020 года. Изначально профильный комитет не смог принять решения по этому вопросу из-за отсутствия кворума, но на внеочередном заседании принял решение рекомендовать ЗакСобранию принять его сразу в двух чтениях, то есть в окончательном виде.
27 октября губернатор Владимирской области Владимир Сипягин внёс в ЗакСобрание собственный проект закона о приватизации.
На следующий день, 28 октября, губернатор своим постановлением утвердил прогнозный план (программу) приватизации госимущества на 2021-2023 годы. В этот период государство планирует передать в частные руки следующие госпредприятия: АО «Владимирский тепличный комбинат» и начать приватизацию ГУП «Дорожно-строительное управление №3» (2021 год); ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» и ООО «Владимиртеплогаз» (2022 год); Головной проектный институт «Владимиргражданпроект» (2023 год).
29 октября был принят закон в депутатской редакции, обязывающий губернатора до 15 декабря направить в Законодательное Собрание программу приватизации на следующий год. Документ был направлен Владимиру Сипягину на подписание с последующим опубликованием.
Наблюдатели полагали, что губернатор наложит на закон вето, но 11 ноября он его подписал, направив на имя спикера ЗакСобрания Владимира Киселёва письмо с указанием того, что в законе не так, и предложил создать рабочую группу по его дальнейшему усовершенствованию.
Утром 12 ноября пресс-служба ЗС заявила, что депутатский корпус ожидает, что губернатор отзовёт свой законопроект и представит в облпарламент на согласование программу приватизации.
Три часа спустя вице-губернатор Боцан-Харченко пояснил, что губернатор готов к конструктивному диалогу с депутатским корпусом, но просит доработать закон. Боцан-Харченко заявил, что если решения по приватизации будет принимать исключительно департамент имущественных и земельных отношений (ДИЗО) Владимирской области без согласования с руководством региона, то это создаст условия для «раздолья коррупции».
Вечером 12 ноября вице-спикер ЗакСобрания Роман Кавинов назвал аргументы о недостатках закона, изложенные в письме губернатора, небезупречными с правовой точки зрения. Он также сказал, что если губернатор и его заместитель Боцан-Харченко не смогут наладить процедуру согласования решений по приватизации с ДИЗО, то это будет странно и смешно.
Пресс-служба ЗС после этого заявила, что депутаты не будут вносить изменения в хорошо проработанный закон.
В тот же день обладминистрация сообщила о том, что подписанный губернатором закон о приватизации направлен в прокуратуру и региональное управления Минюста для проведения антикоррупционной экспертизы.
А вечером 13 ноября на сайте ЗакСобрания появилась информация, что депутаты вышли с инициативой создания рабочей группы по вопросам приватизации государственного имущества Владимирской области. Правда, она займётся не доработкой закона, как просил губернатор:
Другими словами, создаваемая рабочая группа будет заниматься мониторингом принимаемых решений по приватизации государственного имущества Владимирской области. В её состав войдут авторы закона Алексей Русаковский и Дмитрий Рожков (оба члены фракции «Единая Россия»). К участию в рабочей группе также пригласят представителей всех фракций в Законодательном Собрании, членов Общественной и Торгово-промышленной палат, а также специалистов администрации Владимирской области.
17 ноября первое (и пока единственное) заседание рабочей группы по доработке закона о приватизации прошло, как сказали бы в советские печати, «в тёплой и дружеской обстановке», но политической пикировки на последнем заседании ЗакСобрания представителям двух ветвей власти избежать не удалось.
