«Союз мусорщиков Владимирской области» жестко ответил на обвинения в саботаже «мусорной реформы», выдвинутые против бизнеса командой губернатора Сипягина

Ассоциация мусоровывозящих компаний Владимирской области выступила с резким заявлением. «Союз мусорщиков» отрицает причастность к срыву «мусорной реформы» и упрекает команду губернатора Сипягина в непрозрачности процедур
Новости Автор: 14 Августа, 10:39 2 3421
Документ

Члены некоммерческого партнерства «Союз мусорщиков Владимирской области» распространили жесткое заявление в ответ на обвинение мусоровывозящих компаний в саботаже «мусорной реформы». В роли обвинителя бизнеса выступила администрация Владимирской области - пресс-служба губернатора Сипягина разослала по СМИ сообщение, в котором упрекнула предпринимателей в злоупотреблении правом.

Поводом для таких претензий со стороны власти стали многочисленные жалобы коммерческих структур на конкурсы по выбору региональных операторов по работе с мусором для трех зон Владимирской области. Из-за жалоб власти никак не могут выбрать операторов по работе с мусором для трех зон Владимирской области. Позиция владимирского Белого дома изложена в материале «Власти обвинили бизнес в саботировании «мусорной реформы».

В ответном заявлении «Союза мусорщиков» отмечается, что все жалобы, поданные в Федеральную антимонопольную службу, были признаны обоснованными, поэтому ФАС и приостанавливала аукционы или отменяла результаты конкурсов по выбору «мусорных операторов».

Более того, «Союз мусорщиков» уличает саму команду губернатора Сипягина в нечистоплотности и дает понять, что многочисленные нарушения властей в интересах конкретных фирм, должны стать поводом для разбирательства правоохранительных органов.

Заявление членов некоммерческого партнерства «Союз мусорщиков Владимирской области».

Ознакомившись с позицией Департамента природопользования и охраны окружающей среды, растиражированной в СМИ (выбран почему-то именно такой способ общения с участниками рынка), хочется сказать лаконичное «Неча на зеркало пенять…».

Но приходится говорить подробнее.

С самого начала объявления конкурсов было заметно, что все «заточено» под одного участника, который (вот удивительно) в итоге и победил. И более того, насколько, видимо, был заранее уверен в своей победе, что единственный из всех участников не снизил стоимость услуг (по сравнению с максимальной), хотя это давало самое большое количество баллов.

Свои опасения мусоровывозящие компании бесчисленное количество раз выражали и письменно, и устно.

Однако никакой обратной связи не последовало.

Подача жалоб – это безусловное право участников торгов. Но более того, это крайняя мера, к которой пришлось прибегнуть исключительно по причине отсутствия реакции на призыв проводить конкурсный отбор честно.

Наличие так называемых «пустых» заявок не может быть связано с подачей жалоб. Поскольку ФАС России при их рассмотрении не проверяет (и не в состоянии проверить), подавал ли заявитель жалобы заявку на участие в конкурсе. Фантазии на эту тему выглядят странно.

Но зато именно в процессе подачи заявок (в том числе и таких) выявились многочисленные нарушения процедуры, подтверждающие указанные выше опасения: наличие двух журналов приема заявок по каждому лоту, начатые и незаконченные записи в журналах о приеме каких-то заявок, исключительная информированность одного из участников (того самого) о времени и дате начала подачи заявок (еще до официальной публикации), хранение дома одного из работников ключей от рабочего ящика с журналами и многие другие.

Что касается самих жалоб, вопрос не в том, что они были поданы, а в нарушениях в документации, что и подтвердил Центральный аппарат ФАС России, признав большинство жалоб обоснованными или частично обоснованными и выдав Департаменту большое количество предписаний об устранении таких нарушений. Именно благодаря жалобам документация была приведена в более или менее нормативное состояние на первоначальном этапе торгов.

Еще более странным выглядит выпад на тему жалоб, учитывая, что жалобу на действия Департамента подал выбранный им победитель конкурса.

Поэтому нельзя не согласиться с тем, что есть повод для обращения в прокуратуру. Необходимо лишь определить, кто именно и по какому поводу должен обратиться. У перевозчиков есть конкретные факты, которые действительно требуют вмешательства правоохранителей.

По поводу так называемого «саботажа», то в истории нашей страны, а точнее при вожде народов, в Уголовном кодексе была такая статья (в разделе «контрреволюционные преступления»). Сегодня – это мало что означающее понятие, но вектор власти понятен. Остается надеяться, что 2019 год не станет 1937-ым.

Telegram-канал Зебра ТВ: новости в удобном формате