Металлические пешеходные ограждения на улицах Владимира устанавливаются в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 по решению суда. Дизайн заборов разработан с учетом требований к безопасности пешеходов, при этом тип конструкции — один из самых дешевых, рассказали Зебра ТВ в администрации города.
С властями столицы Владимирской области не согласны урбанисты. Автор блога «Город для людей» Аркадий Гершман уверен, что ГОСТ — «это очень большая проблема»: ограждения создают лишь иллюзию безопасности, в то время как в российских городах находят более эффективные методы защиты пешеходов.
ВИТИЕВАТЫЕ ФОРМУЛИРОВКИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА
ГОСТ Р 52289-2004 регламентирует технические средства организации дорожного движения. Он обозначает правила применения дорожных знаков, светофоров, разметки и ограждений. Росстандарт утвердил его 15 декабря 2004 года. В документ дважды вносились поправки, последняя из которых — в декабре 2013 года. Стандарт соответствует требованиям европейской Конвенции о дорожных знаках и сигналах, разработанной более полувека назад.
На дорогах могут быть две группы пешеходных ограждений — удерживающие и ограничивающие, следует из ГОСТа. Удерживающие ограждения нужны для того, чтобы человек, например, не упал с моста. Ограничивающие заборы не дают пешеходам попасть на проезжую часть.
Заборы типа «Крест», которые повсеместно появляются во Владимире с 2018 года, относятся ко второй группе ограждений. Они установлены в десятках разных точек города: от микрорайона Энергетик до центральных улиц и микрорайона Доброе. Сейчас «Крестами» обносят сквер на улице Чайковского, на реконструкцию которого потратили 30 миллионов рублей.
Ограничивающие ограждения должны быть не более 1 метра высотой. Их монтируют у внешнего края тротуаров «у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, на расстоянии не менее 0,3 метра от лицевой поверхности бортового камня», — уточняется в госстандарте.
Применение ограничивающих ограждений регламентировано довольно жестко, но при желании эти правила можно трактовать по-разному.
Аркадий Гершман
Пешеходные ограждения типа «Крест» во Владимире появились напротив только трех детских учреждений — рядом с гимназией №35 на улице Комиссарова, у плавательного бассейна и батутного «Ярко-парка» на улице Мира. В остальных случаях власти руководствовались, по всей видимости, показателями интенсивности пешеходного движения. Зебра ТВ запросила в управлении ЖКХ администрации города Владимира статистику по пешеходному трафику во всех местах, где установлены пешеходные ограждения.
СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ МОЖНО И НУЖНО ОСПАРИВАТЬ
Все судебные решения, которые обязывают власти столицы Владимирской области ставить пешеходные ограждения, вынесены в 2018 году, утверждает официальный представитель мэрии города Владимира Александр Карпилович:
Аркадий Гершман напоминает, что в России не прецедентное право, и разбирательство в суде первой инстанции можно и нужно оспаривать. В качестве примера Гершман приводит опыт других городов, где местные власти успешно доказали свою правоту, оспорив первоначальные вердикты:
Суды первой инстанции практически всегда встают на сторону прокуратуры и ГИБДД, говорит Гершман. По мнению урбаниста, районные суды «максимально забиты» и досконально «не разбираются в проблемах»:
«Дальше, обычно, все просто бояться идти, и тут есть хороший пример. В Москве ГИБДД подала в суд на «Центр организации дорожного движения» из-за применения уменьшенных знаков. И первые суды встали на сторону ГИБДД. Там решили, что всё, город выплачивает суммарно около полумиллиона рублей и меняет все знаки.
Недавно дело довели до Мосгорсуда, и Мосгорсуд решил, что применение уменьшенных знаков — это всё в соответствие с ГОСТом, который вышел недавно, и это не вредит безопасности. Основная логика ГИБДД была такая, что на улице после смены знаков стали происходить аварии, и суды не разбирались, что происходило, какие случаи. А Мосгорсуд разобрался, и там очевидно, что дело совершенно не в знаках, что там сбили кого-то рядом со стройплощадкой, где не был оборудован временный тротуар».
В базе данных Владимирского областного суда Зебра ТВ нашла только одно дело, в котором может идти речь о пешеходных ограждениях, но оно снято с рассмотрения, так как апелляция подана неуполномоченным на то лицом. Истцом по этому делу, которое поступило в облсуд 19 апреля 2018 года, выступала прокуратура города Владимира, ответчиком — управление ЖКХ администрации города Владимира. «Заинтересованными лицами» были управление ГИБДД по Владимирской области и МКУ «Центр управления городскими дорогами». Дело возвращено в Октябрьский районный суд, повторной жалобы от сторон в областном суде не получали.
ПЕШЕХОДНЫЕ ОГРАЖДЕНИЯ — ЭТО СЛИШКОМ ДОРОГО
Одна секция пешеходного ограждения типа «Крест», согласно документам на сайте Госзакупок, стоит 3,5 тысячи рублей, без учета затрат на монтаж забора. В 2018 году государственное предприятие Владимирской области ДСУ-3 купило 1078 таких секций, потратив на это свыше 3 миллионов рублей.
Элементы ограждения поставила компания «Дорзнак Ковров». Участки улиц, на которых заборы появились в 2019 году, ремонтировали, например, фирмы «Владавтодор» и «ДСК «Трасса». Они — через третьих лиц — аффилированы с бывшим директором департамента транспорта администрации Владимирской области Александром Романенко, пишет издание «Томикс». Согласно закупочной документации, установка пешеходных ограждений стоила не менее 5,5 миллиона рублей по программе «Безопасные и комфортные дороги».
Александр Карпилович
Автор блога «Город для людей» Аркадий Гершман полагает, что с учетом затрат на обслуживание пешеходные ограждения из оцинкованного железа становятся чуть ли не золотыми:
ВОПРОС БЕЗОПАСНОСТИ МОЖНО РЕШИТЬ ИНАЧЕ
На днях телеграм-канал «Челябинский урбанист» опубликовал видео под названием «Заборы-убийцы». Эта подборка записей с камер видеонаблюдения наглядно демонстрирует главную опасность пешеходных ограждений — их низкую прочность.
Гершман приводит в пример опыт Москвы, где власти отказались от металлических пешеходных ограждений. Вместо этого на некоторых участках снизили скорость движения, сузили проезжую часть, устроили новые пешеходные переходы и оборудовали опасные участки островками безопасности.
В других городах нашли более изящное решение проблемы безопасности пешеходов, утверждает Аркадий Гершман:
