Генеральный директор Владимиро-Суздальского музея-заповедника (ВСМЗ) Игорь Конышев прокомментировал ситуацию с передачей музейных объектов Русской Православной Церкви (РПЦ). По словам главного музейщика Владимирской области, первым объектом, который неминуемо отойдет церкви, станет Георгиевская церковь в Гусь-Хрустальном.
РПЦ заявила свои права на Георгиевский собор, в котором сейчас расположен Музей Хрусталя имени Мальцовых, в 2013 году, и по закону уже через пару лет собор может отойти церкви. Впрочем, у Владимиро-Суздальского музея-заповедника уже есть планы по переносу Музея Хрусталя из собора в здание бывшей богадельни.
Игорь Конышев сообщил, что на балансе главного музея Владимирской области на данный момент находятся 73 здания и сооружения, 30 из которых имеют религиозное значение. До 2016 года 17 музейных сооружений уже передали РПЦ, то есть, объектов религиозного значения изначально было 47. Конышев отметил, что из 1,1 миллиона человек, посетивших Владимиро-Суздальский музей-заповедник в 2016 году, более 65% посетили именно объекты религиозного значения 12-15 века.
Игорь Конышев
Позиция Минкульта России и музейного сообщества, по словам Конышева, - это диалог и совместное существование с РПЦ:
«С 2010 года существует федеральный закон №327, который определяет порядок передачи церковного имущества РПЦ. Максимальный срок ожидания ответа от федерального органа Росимущества - 6 лет. То есть, один из первых объектов, который может выйти из состава музея-заповедника - Георгиевский собор в Гусе-Хрустальном. Это данность. Закон не прост для музейщиков, он носит уведомительный характер. Оснований для отказа там очень мало, если здание носит культовый характер и назначение, то отказа быть не может. Это волнует очень сильно жителей Владимирской области и музейщиков России.
Единственная позиция, которую формирует Минкульт и ВСМЗ, мы считаем, конечно, нецелесообразным, передачу объектов в ведение РПЦ. А с другой стороны - понимаем, что есть закон. Единственное решение - эти заявки просто отзовут, других вариантов быть не может. Мы настроены на диалог с РПЦ и совместное существование.
Единственная сложность совместного использования — непонятность правовой ответственности за объект. Гражданский Кодекс не предусматривает такого договора. Но все понимают, что сохранность и доступность объекта очень важны. Тем более, что это знаковые объекты, и РПЦ тоже это понимает. Я уверен, что мы к взаимопонятным вариантам сосуществования на территории этих объектов придем. Вижу ли я трагизм в этой ситуации? Я полагаю, что это рабочая ситуация, которую разрешить, в общем-то, возможно, обеспечив и сохранность объекта, и доступность».
Конышев отмечает, что, вероятнее всего, модель отношений по объектам, на которые РПЦ заявилась уже в 2017 году, среди них - Золотые ворота во Владимире, будет также строиться по принципу сосуществования музея и церкви:
«Я уверен, что модель по принципу сосуществования возможна: этот принцип заложен в общих коммунистических установках РПЦ и музея. И я надеюсь, что мы ровно по этому принципу и пойдем».
На вопрос, как может измениться экспозиция Золотых ворот в ходе совместного пользования, Игорь Конышев ответил, что пока «без малейшего понятия, мы об этом не думаем».
Касательно судьбы диорамы «Решающий штурм Владимира войсками хана Батыя 7 февраля 1238 года», которая находится в надвратной Ризоположенской церкви Золотых ворот, на которую и претендует РПЦ, Конышев ничего конкретного сказать не смог.
По его словам, Владимиро-Суздальский музей-заповедник не в курсе, что Владимирская епархия заявляла СМИ о готовности сосуществования при условии освобождения помещения от диорамы, оружия и знамен из Галереи Героев, чтобы возобновить регулярные богослужения.
