Регистрация / Вход Вт, 16 июля 2019, 17:23

Протестные значки и ленточки филипповцев

Жители, пытающиеся через суд вернуть в госсобственность 1500 гектаров Киржачского леса, на которых могут построить частный мусорный полигон, пришли на суд с протестными значками и ленточками
16 Апреля 2019, 09:45 9 1816

15 апреля в Арбитражном суде Владимирской области под председательством судьи Марины Киселёвой прошло судебное заседание в рамках процесса по иску департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу о возвращении в государственную собственность земельного участка на территории Филипповского сельского поселения Киржачского района площадью 1500 гектаров.

На заседание пришло более 50 жителей Киржачского района. На этот раз люди, протестующие против сделки по продаже земель, покрытых лесом, на которых хотят построить частный мусорный полигон, «отметили» себя значками с надписью: «Нет свалке в Филипповском!» и красными ленточками. К судебному процессу проявили интерес федеральные СМИ - на заседание приехала съемочная группа телеканала «Россия 24».

h442r1EAras.jpg
Y5PF9lTwbkw.jpg

Напомним, 1500 гектаров земли были проданы администрацией Филипповского сельского поселения Киржачского района Владимирской области за 27 миллионов рублей. Земля ушла в собственность частной структуры, которая перепродала участки новым собственникам, собиравшимся использовать их для строительства мусорного полигона. Местные жители, знающие что под мусорный полигон продали не пустырь, а вековой лес, оценивали потери бюджета в 4,5 миллиарда рублей.

Сейчас выкупленным лесом в разных долях владеют компания АО «Метровагонмаш», ООО «ЭкоТехСтрой Владимир» и ОАО «Мытищинский машиностроительный завод» - они и выступают ответчиками по иску жителей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в процессе привлечены: Федеральная кадастровая палата Росреестра (в лице филиала по Владимирской области); Управление Росреестра по Владимирской области; Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях; администрация Киржачского района Владимирской области; Совет народных депутатов муниципального образования сельского поселения Филипповское.

На предварительных заседаниях в конце января 2019 года Арбитражный суд Владимирской области постановил оставить открытым заседание по иску Рослесхоза о возврате выбывших из госсобственности земельных участков вблизи Филипповского сельского поселения Киржачского района, несмотря на то, что представители бизнес-структур, связанных со сделкой, просили закрыть заседание, чтобы не разглашать данные, являющиеся, по их мнению, коммерческой тайной.

Основные судебные заседания должны были начаться 26 февраля, однако рассмотрение дела было отложено, чтобы стороны успели изучить предоставленные региональным управлением Росреестра материалы и привлечь представителей ведомств, которые проходят по делу третьими лицами.

25 марта в ходе судебного заседания юрист Татьяна Гусева, представляющая интересы жителей, заявила, что на оспариваемый земельный участок была оформлена ипотека, что противоречит законодательству. Она указала, что из документов, которые суду предоставило региональное управление Россреестра, непонятно, как такое стало возможным. Гусева ходатайствовала о запросе полного реестрового дела в отношении спорного земельного участка и всех участков, которые появились после его раздела. После этого заседание отложили до 15 апреля.

До начала разбирательства 15 апреля представитель департамента лесного хозяйства по ЦФО Александр Атаманенко заявил, что документы по земельному участку в Филипповском и участкам, образованным от него, были запрошены в ФГБУ «Кадастровая палата Владимирской области», но сведения были представлены в последний рабочий день перед заседанием суда, 12 апреля, на дисковом носителе. Этот факт, по словам представителя лесного ведомства, не позволяет сличить копии в электронном виде и оригиналы запрошенных документов. Атаманенко попросил суд повторно запросить копии регистрационных документов по земельным участкам, но в бумажном виде, заверенном надлежащим образом, чтобы все стороны по делу могли ознакомиться с документами.

Представитель Совета народных депутатов муниципального образования сельского поселения Филипповское Татьяна Гусева просила суд удовлетворить ходатайство департамента лесного хозяйства по ЦФО:

«Кадастровая палата не исполнила определение Арбитражного суда Владимирской области, потому что они предоставляют сведения о земельных участках, а должны — землеустроительные дела. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2006 году на основании описи, которая не представлена. Нет землеустроительных дел, на основании которых определена категория земельного участка. В данном случае Кадастровая палата нарушает законодательство — это неисполнение решения суда. Просим запросить данные документы повторно, надлежащим образом оформленные и заверенные и своевременно, не в последний день, чтобы участники дела могли с ними ознакомиться».
ChsDW7x3uRw.jpg

Суд удовлетворил ходатайство представителя департамента лесного хозяйства по ЦФО.

На прошлом заседании, 25 марта, Татьяна Гусева ходатайствовала об истребовании у «Метровагонмаша» и «Мытищенского машиностроительного завода» документов о лесной деятельности на спорном земельном участке. На заседании 15 апреля коммерческие структуры предоставили ответ, что эти документы у них отсутствуют.

Представитель «Метровагонмаша» Иван Попцов настаивал, что согласно распоряжению Совета министров РСФСР от 1967 года и материалам лесоустройства, собственник в лице государства, исключил участок из лесного фонда и передал его в пользование правопредшественником «Метровагонмаша». На участке проводилось лесоустройство, материалы о котором датируются 2000-ми годами, то есть, срок исковой давности истёк.

eBdhBek9D2w.jpg

Юрист Гусева, представляющая совет филипповских депутатов, заявила, что об окончании срока исковой давности не идет речи, потому что сама оспариваемая сделка была заключена в 2016 году:

«Мы считаем, что ответчики умышленно вводят суд в заблуждение, указывая, что категория участка «земли лесного фонда» была изменена в 1967 году. В постановлении нет ни слова об исключении участка из лесного фонда. Говорится, что земли лесного фонда выделяются «Мытищенскому машиностроительному заводу» под специальный объект и для ведения лесного хозяйства. На них возлагается обязанность по охране леса.

Что касается сделки, то ни о какой исковой давности речи быть не может, потому что сделка была совершена в октябре 2016 года главой администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское, который не имеет права распоряжаться государственным лесным фондом. Земельный участок был сформирован и продан за 2,5% кадастровой стоимости, такая льгота возможна только под объектами недвижимости, но объекты недвижимости на спорном участке занимают всего 30 соток. Вся остальная площадь участка покрыта лесом, это подтверждает и «Метровагонмаш» - 90% занято лесными насаждениями.

У указанного участка перед сделкой была изменена кадастровая стоимость: раньше он стоил 4,5 миллиарда рублей. Участок на границе с Московской областью, в 60 километрах от МКАДа, продали за 27 миллионов рублей, сотка — 200 рублей. Мы считаем, что нарушены права сельского поселения Филипповское».

VaZ8yI6tlKg.jpg

Ряд «документальных» претензий у участников дела возник и к представителю управления Росреестра Светлане Кузьмичевой: судья, истцы и ответчики на протяжении часа выясняли, что за фрагменты из регистрационного дела по земельному участку в Филиповском и участков, образованных в результате раздела этой земли, представил региональный Росреестр в суд, а также сличали копии и оригиналы документов. Оказалось, что несмотря на постановление суда, Росреестр предоставил регистрационное дело только по изначальному земельному участку, при этом копии документов не оформлены и не заверены должным образом.

PDRQJc6Lu8o.jpg

Татьяна Гусева указала представителю управления Росреестра на то, что она злоупотребляет процессуальными правами:

«Мы просили копию всего оригинала, а не выборочно. Складывается впечатление, что умышленно затягивается рассмотрение судебного заседания. Почему невозможно было представить документы полностью, удостоверенные? Росреестр должен исполнить решение суда, а не откладывать это по надуманным основаниям. Отсутствует целый ряд документов.

Мы просим обязать Росреестр оформить документы в надлежащем виде, потому что это неуважение к суду, то, что они делают. Представить копии, прошитые и пронумерованные. Уже несколько заседаний подряд они не исполняют решения суда. Просим обязать их представить оригиналы регистрационных дел на обозрение.

Просим наложить штраф на Росреестр, чтобы они были более исполнительными. Это неуважение к суду - неисполнение обязательного определения суда. Уже 3 судебных заседания мы из-за них не можем сдвинуться с места. Складывается ощущение, что Росреестр скрывает документы, связанные с регистрацией права собственности на спорный земельный участок».

Судья Марина Киселева не стала назначать штраф Росреестру, но постановила к следующему заседанию представить письменное объяснение на ходатайство от участников процесса. В то же время, суд обязал управление Росреестра представить подлинные документы на все регистрационные дела и копии, оформленные и заверенные в надлежащем виде, чтобы заинтересованные стороны могли ознакомиться с регистрационным делом.

kNTFxcloCZw.jpg

Другое важное событие заседания Арбитражного суда 15 апреля: представитель межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях Елена Котова попросила об отложении судебного заседания, поскольку в ведомстве рассматривается вопрос о пересмотре решения и подготовке заявления Росимущества о спорном участке «по вновь открывшимся обстоятельствам».

Следующее заседание суда назначено на 15 мая 2019 года.

***

По окончании судебного заседания в разговоре с прессой юрист Татьяна Гусева пояснила, чего хотели бы добиться истцы и местные жители по делу о спорном земельном участке:

«Мы крайне возмущены бездействием правоохранительных органов. Нарушаются интересы государства. Сейчас областные власти нам говорят о том, что строиться все будет по согласованию с жителями. Но все уже произошло — классификатор 12-2 (специальная деятельность — размещение и утилизация отходов) земельному участку присвоили без обсуждения с жителями. Мы видим, что при Владимире Сипягине ситуация кардинально не изменилась.

Это уникальный объект природный, святые Сергиевские места, здесь есть монастырь преподобного Сергия Радонежского. Представляете, по соседству с национальной святыней хотят сделать мусорку? Все наши православные крайне огорчены таким решением властей.

Наша конечная цель — вернуть земли в государственный лесной фонд. Мы, жители, считаем, что леса должны охраняться, на их территории не должны строить мусорные объекты, тем более, когда под этим лесом единственный резервный источник питьевых вод для восточного Подмосковья. Эту категорию надо охранять».