Регистрация / Вход Чт, 20 июля 2017, 17:34

Аручиди предъявлено обвинение

Директор муниципального учреждения, курирующего строительную отрасль города Владимира, обвиняется в нанесении ущерба в размере 15 миллионов рублей и покушении на мошенничество с земельными участками на сумму более 58 миллионов
7 Ноября 2016, 12:47 22 8916

Директору МБУ «Владстройзаказчик», предъявлено обвинение, - сообщает управление МВД по Владимирской области:

"Обвиняемый обманным путем завладел правом собственности на земельные участки, расположенные на территории города Владимира. Следственной частью следственного управления УМВД России по Владимирской области завершено расследование уголовного дела в отношении 35-летнего жителя областного центра, которому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (Мошенничество в особо крупном размере)".

Следствие считает, что 35-летний Антон Аручиди причастен к совершению трех преступлений. При этом в УМВД подчеркивают, что одно из них вовремя удалось пресечь в связи со своевременным вмешательством полицейских:

"Установлено, что используя поддельные правоустанавливающие документы, он выкупил земельные участка по необоснованно заниженной цене. Общий ущерб муниципальному образованию города Владимир составил около 15 миллионов рублей. Также ему предъявлено обвинение в покушение на совершение аналогичных мошеннических действий с участком земли, стоимостью более 58 миллионов рублей. Свои противоправные действия злоумышленник не смог довести до конца, поскольку противоправных характер его действий был установлен сотрудниками полиции".

Материалы уголовного дела направлены в суд для рассмотрения по существу.

Напомним, уголовное дело в отношении Антона Аручиди было возбуждено еще в марте 2016 года. Подробнее об этом - в материале «На мошенничестве с землей поймали владимирского муниципала».

Тогда в полиции поясняли, что речь идет об участке площадью 0,43 гектара и стоимостью 9 миллионов рублей в микрорайоне «Турбаза Ладога» и участке стоимостью 1 миллион 800 тысяч рублей в микрорайоне Рахманов перевоз. А несостоявшееся преступление связано с приобретением права на земельный участок в районе проспекта Строителей - улицы Мира.

foto_map_univer3.jpg

На прошлой неделе Зебра ТВ со ссылкой на управление МВД по Владимирской сообщала, что в «неокончательной редакции» уголовное дело в отношении Аручиди возбуждено по двум статьям - ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30.

После заведения уголовного дела Антон Аручиди некоторое время находился под домашним арестом, а затем вернулся к исполнению своих обязанной в должности руководителя муниципального учреждения.

7 ноября по телефону муниципального предприятия «Владстройзаказчик» Зебра ТВ сообщили, что Антон Аручиди и после предъявления ему обвинения руководит муниципальным учреждением.

Оперативно получить комментарии от руководства города Владимира о перспективах дальнейшего управления муниципальным учреждением человеком, обвиняемым в нанесении городу ущерба, Зебра ТВ не удалось: начальник управления по связям со СМИ Александр Карпилович находится в отпуске, а исполняющая его обязанности Ирина Назаренко для звонков недоступна.

Напомним, что Антон Аручиди был назначен руководителем муниципального учреждения летом 2014 года, после истории с возбуждением уголовного дела в отношении его предшественника - экс-директора МКУ «Владстройзаказчик» Сергея Царькова.

Ровно два года назад предшественник Аручиди, потребовавший полумиллионный «откат» от одной из строительных фирм за установку в пластиковых окон в школе №29 города Владимира, был признан виновным по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, но отделался условным сроком и штрафом в размере 2 миллионов рублей.

Уже находящийся под следствием глава «Владстройзаказчика» Антон Аручиди летом 2016 года оказался замешан в некрасивой истории со сдачей мест мелким предпринимателям в Центральном парке культуры и отдыха города Владимира. Зебра ТВ писала, что деньги, в обход городской казны, судя по всему, вносились на счет аффилированного с ним юридического лица. Однако позже в прокуратуре Владимирской области заявили, что нарушений в этой истории найдено не было — попавшие в переделку индивидуальные предприниматели отказались давать показания.