Государственная телекомпания «Губерния 33» требует с бывшего гендиректора Орлова 1 миллион

Владимирская областная телерадиокомпания «Губерния 33» подала иск к своему бывшему гендиректору Александру Орлову с требованиями возместить ущерб в 1 миллион рублей
Новости Автор: 11 Июня, 12:17 5 3048

Государственная телерадиокомпания Владимирской области «Губерния 33» 10 июня подала в Ленинский районный суд города Владимира исковое заявление о взыскании ущерба со своего бывшего генерального директора-главного редактора Александра Орлова.

IMG_7934.jpg Илья Абрамов

Эту информацию озвучил представитель государственной телекомпании Илья Абрамов, выступая на судебном разбирательстве по иску Орлова к «Губернии 33». Орлов требует восстановить его в должности гендиректора и выплатить ему заработную плату за вынужденный прогул (чуть более 92 тысяч рублей) и компенсацию за причинение морального вреда в размере 200 тысяч рублей.

IMG_7918.jpg Наталья Хижняк

Разбирательство по иску Александра Орлова к ООО «Телерадиокомпания “Губерния 33”» и учредителям общества — департаменту имущественных и земельных отношений (ДИЗО) администрации Владимирской области и Редакционно-издательскому государственному автономному учреждению (РИГАУ) «Газета “Владимирские ведомости”» - проходит в Октябрьском районном суде города Владимира под председательством судьи Натальи Хижняк.

IMG_7892.jpg Александр Орлов

Александр Орлов был уволен 29 апреля на основании решения общего собрания участников ООО «Телерадиокомпания Губерния 33» по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - «расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей». Он не согласился с этим, и подал в суд.

«ОДНОКРАТНОСТЬ И ГРУБОСТЬ» НАРУШЕНИЙ, ДОПУЩЕННЫХ ОРЛОВЫМ

Представитель «Губернии 33» Илья Абрамов заявил, что не признаёт исковые требования Александра Орлова, и добавил, что «Губерния 33» подала в Ленинский районный суд города Владимира заявление о возмещении вреда, причинённого телекомпании Орловым. Абрамов ходатайствовал о приобщении копии документа к материалам дела по трудовому спору, но попросил судью Наталью Хижняк не оглашать его содержание, так как в нём содержатся сведения, содержащие коммерческую тайну. Представитель государственного СМИ лишь сообщил, что этот иск доказывает, что Орлов совершил однократное и грубое нарушение в своей деятельности. Отметим, что уволен Орлов был за «неоднократное» неисполнение обязанностей).

Судья предложила Абрамову дождаться окончания выступления всех сторон по делу, и потом выступить с ходатайством. Забегая вперёд, отметим, что представитель «Губернии 33» не стал повторно просить о приобщении копии искового заявления к материалам трудового спора.

Илья Абрамов, представитель ответчика - ООО «Телерадиокомпания “Губерния 33”»:

  • В настоящий момент, следуя предписанию Счётной палаты Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания “Губерния 33”» в Ленинской суд обратилось с иском о возмещении вреда к Орлову Александру Владимировичу

  • Я бы хотел приобщить копии данного заявления с отметкой. Однако, уважаемый суд, у меня вопрос по поводу оглашения данного документа. У нас...

Наталья Хижняк, судья Октябрьского районного суда города Владимира:

  • Тогда не приобщайте его

Илья Абрамов:

  • Я бы хотел его приобщить. Это — как материал, характеризующий однократность, грубость [нарушений, допущенных Александром Орловым]

  • Представитель истца указывает, что не наступили какие-то [негативные] последствия и не причинён какой-то ущерб [ООО «Телерадиокомпания “Губерния 33”»]. Просто в оглашении...

Судья Наталья Хижняк:

  • Давайте вернёмся к вашему ходатайству позднее, когда заслушаем позицию всех [сторон]

Илья Абрамов:

  • У меня вот, собственно, и всё на этом

Судья Наталья Хижняк:

  • Заслушаем и подумаем, надо ли нам вообще приобщать [ваше исковое заявление к Орлову к материалам дела]

Илья Абрамов:

  • И в связи с этим я бы хотел в конце приобщить исковые заявления, но, постольку-поскольку здесь содержится коммерческая тайна, [я бы просил не оглашать текст искового заявления]

Судья Наталья Хижняк:

  • Давайте вернёмся к этому вопросу позднее, и, может быть, у вас не возникнет необходимости заявлять это ходатайство.

РАЗМЕР УЩЕРБА ОЗВУЧИЛ ДРУГОЙ ОТВЕТЧИК

IMG_7939.jpg Александра Сахарова (в белом)

Представитель другого ответчика — ДИЗО — Александра Сахарова в своём выступлении пояснила суду, что по итогам проверки Счётной палатой Владимирской области финансово-хозяйственной деятельности «Губернии 33» в 2018 году (Орлов тогда был генеральным директором), расходы государственной телерадиокомпании превысили запланированные показатели на 16,2 миллиона рублей. При этом руководитель «Губернии 33» продолжал заключать сделки не в интересах губернаторского ТВ, что повлекло дополнительные расходы. В частности, был подписан договор с кабельным телеканалом «Вариант» на подготовку интервью с должностными лицами города Владимира, за которые «Губерния 33» заплатила 1 миллион рублей. В Счётной палате посчитали (ведомство никогда не публикует акты проведённых проверок), что государственная телерадиокомпания могла подготовить эти интервью собственными силами, не неся дополнительных затрат.

Александра Сахарова, представитель ответчика — департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области:

  • Так, при наличии в штате соответствующих специалистов и оборудования был заключен договор … с обществом с ограниченной ответственностью «Первое городское телевидение» [телеканал «Вариант»] на общую сумму 1 миллион рублей на оказание услуг по созданию интервью продолжительностью 243 минуты с участием должностных лиц города Владимира. При этом администрация города Владимира договор не заключала и все оказанные услуги не оплачивались; на телеканале «Губерния 33» программы с участием вышеуказанных лиц выходили в эфир общей продолжительностью 88 минут бесплатно.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ ДОЛЖНО РАБОТАТЬ РАДИ ПРИБЫЛИ, А НЕ РАДИ ИНФОРМИРОВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ

Александра Сахарова пояснила суду, что Счётная палата определила ущерб от действий Александра Орлова в размере одного миллиона рублей. Представитель ДИЗО напомнила, что общества с ограниченной ответственностью по закону обязаны заниматься своей деятельностью с целью извлечения прибыли, а Орлов пояснял учредителям, что договор с «Вариантом» был заключён в целях информирования населения о деятельности органов местного самоуправления.

Александра Сахарова, представитель ответчика — департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области:

  • При этом в пояснениях к акту Счётной палаты по итогам проверки от генерального директора [ООО «Телерадиокомпания “Губерния 33”» Александра Орлова] по факту заключения данного договора, было указано, что данный договор был заключен не с целью получения прибыли, а с целью выполнения уставных обязанностей по информированию о деятельности органов местного самоуправления

  • Однако главной целью общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с Гражданским кодексом и федеральным законом №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также Устава [ООО «Телерадиокомпания “Губерния 33”»], именно извлечение прибыли является целью [деятельностии общества]

  • Таким образом, действия Орлова, как единоличного исполнительного органа общества, не только нарушили действующее законодательство Российской Федерации и положения Устава общества, но и привели к необоснованным расходам общества, что впоследствии повлияло на финансовые результаты общества по итогам 2018 года — было получение убытка, и ещё больше — снижение стоимости чистых активов общества

БЕЛОВ ТОЖЕ ПРЕДЛАГАЛ ОРЛОВУ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР С «ВАРИАНТОМ»?

photo_2019-06-11_09-37-58.jpg Григорий Белов

В ходе судебного заседания по иску Александра Орлова к «Губернии 33» о восстановлении в должности в качестве свидетеля был допрошен председатель комитета общественных связей и СМИ администрации Владимирской области Григорий Белов. Его вызвали в суд, так как он по доверенности представлял департамент имущественных и земельных отношений на общем собрании участников ООО «Телерадиокомпания “Губерния 33”», на котором было принято решение об увольнении Орлова.

Орлов спросил Белова, не станет ли он отрицать, что зимой 2019 года (уже после того, как был изготовлен акт проверки Счётной палаты) предлагал заключить аналогичный договор с телеканалом «Вариант»? Григорий Белов ответил, что не помнит этого.

Александр Орлов, истец — бывший генеральный директор — главный редактор ООО «Телерадиокомпания “Губерния 33”»:

  • Вы сейчас возглавляете комитет общественных связей и СМИ [администрации Владимирской области], правильно?

Григорий Белов, председатель комитета общественных связей и СМИ администрации Владимирской области:

  • Совершенно верно

Александр Орлов:

  • «Губерния [33]» является государственным СМИ; с вашей точки зрения, основная задача «Губернии» - это информирование населения, либо прибыль?

Григорий Белов:

  • Понимаете как... «Губерния 33», с одной стороны, является средством массовой информации и соответствующие задачи выполняет; с другой стороны, является обществом с ограниченной ответственностью, у которого есть участники в лице департамента [имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области] и уважаемой газеты «Владимирские ведомости». И, насколько я знаю закон, целью любого общества с ограниченной ответственностью является извлечение прибыли, по Уставу. Это двоякое [неразборчиво]... Извлечение прибыли, конечно

Александр Орлов:

  • Хорошо. Если, так скажем, в рамках взаимодействия... Вы не будете отрицать, что оперативное взаимодействие между комитетом общественных связей и СМИ и «Губернией» регулярно осуществляется, так?

Григорий Белов:

  • Ну, конечно

Александр Орлов:

  • Если в рамках этого взаимодействия, так скажем, некие директивы, пожелания со стороны комитета общественных связей входят в противоречия с некими вещами, оговорёнными учредителями предприятия, то здесь чью волю должен выполнять директор учреждения?

Григорий Белов:

  • Я не знаю таких директив. Нет указаний, которые вступают с чем-то в конфликт

Александр Орлов:

  • Ну, хорошо. Пример простой: в выходные нужно выйти всей компанией работать, в том числе под руководством директора... Это один из пунктов обвинения, который мне предъявлен, то, что я выходил на работу по выходным работать [за двойную оплату] без разрешения учредителей...

Григорий Белов:

  • Я таких команд не давал. В то время, когда я работал, я таких [распоряжений] не давал. То, что было до меня я не знаю

Александр Орлов:

  • Хорошо, а договор с телеканалом «Вариант», с «Первым городским [телевидением]»? С какой целью он заключается между [ним и] компанией «Губерния [33]»? Вот, на ваш взгляд, это извлечение прибыли — цель, либо, всё-таки информирование населения о деятельности городских властей?

Григорий Белов:

  • Мне тоже трудно сказать, потому что в тот период, когда я работаю, насколько мне известно, не заключались такие договоры

Александр Орлов:

  • А вы будете отрицать то, что вы со мной вели такие переговоры по поводу заключения [аналогичного] договора с «Вариантом»?

Григорий Белов:

  • Я не помню. Не помню

Александр Орлов:

  • Всё, вопросов нет. Спасибо

«УЧРЕДИТЕЛИ ВООБЩЕ НЕ СОВАЛИСЬ»

После судебного заседания Александр Орлов сообщил Зебра ТВ, что «Губерния 33» намерена взыскать с него 1 миллион рублей и судебные издержки в размере 13,2 тысячи рублей именно за заключение контракта с «Вариантом», который был исполнен к лету 2018 года. Орлов пояснил, что участники ООО — департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области и РИГАУ «Газета “Владимирские ведомости”» - «вообще не совались» в деятельность «Губернии 33». При этом комитет общественных связей и СМИ администрации Владимирской области (по всем документам, имеющий к государственной телерадиокомпании отношение по принципу «сбоку припёка») был в курсе этой сделки. Договор с «Вариантом» был заключён ещё в бытность Риты Шляховой председателем комитета, а исполнен уже при её сменщике Иване Чердаклиеве.

ОТ РЕДАКЦИИ

История с договором между «Губерния 33» и телеканалом «Вариант» - мутная. Непонятно, зачем привлекать к производству контента сторонние конторы, когда в собственном распоряжении есть люди и техника? Но этот эпизод может свидетельствовать о том, о чём многие в журналистском сообществе догадывались - о существовании так называемой «кривой» государственной поддержке лояльных власти СМИ, когда невозможно перевести деньги редакциям из бюджета напрямую.

Вопрос Александра Орлова Григорию Белову о том, что тот якобы вёл с ним переговоры о заключении аналогичного контракта с «Вариантом» уже в этом году, может говорить о том, что в комитете общественных связей и СМИ в администрации губернатора Владимира Сипягина не намерены отказываться от таких схем. Примечательно, что Белов не стал отрицать самого факта переговоров с Орловым о договоре с «Вариантом», а сослался на потерю памяти.