Понятийные публичные слушания

Ленинский районный суд города Владимира под председательством Дмитрия Каюшкина продолжает допрос свидетелей по уголовному делу в отношении бывшего заместителя губернатора Владимирской области по строительству Дмитрия Хвостова, обвиняемого в получении взяток в крупном и особо крупном размерах. В одном из четырёх эпизодов, вменяемых Хвостову, фигурирует владимирский предприниматель Андрей Замбин, который на момент исследуемых событий был учредителем компании «Комплекс-строй». По версии следствия, у Замбина возникли проблемы со строительством дома №2 «б» на улице Верхняя Дуброва — тогдашний глава города Владимира Сергей Сахаров (ныне — глава Суздальской городской администрации) длительное время не подписывал постановление о назначении даты публичных слушаний. Без проведения этого мероприятия невозможно получить разрешение на строительство. Тогда Андрей Замбин обратился к заместителю губернатора Владимирской области по строительству Дмитрию Хвостову с просьбой заставить Сахарова подписать документ, что, как полагает сторона обвинения, и было сделано. За это Замбин через посредника Игоря Козырского передал Хвостову 2,2 миллиона рублей, на которые был приобретён автомобиль Audi Q5, подаренный чиновником заместителю руководителя аппарата администрации Владимирской области Олесе Кузнецовой, находившейся, по её собственным признаниям, с Дмитрием Хвостовым в романтических отношениях. В июле 2018 года Козырский, заключивший досудебное соглашение со следствием, был приговорён к 6 годам условно за посредничество в даче взяток Хвостову.

Для выяснения обстоятельств в эпизоде с участием Андрея Замбина, государственный обвинитель Виктор Антипов вызвал в суд по делу Хвостова бывшего главу города Владимира Сергея Сахарова.

Свидетель пояснил, что жители окрестных домов на Верхней Дуброве оспаривали параметры дома №2 «б», который планировался к постройке компанией Андрея Замбина. Люди, в частности, были недовольны тем, что застройщик планировал возвести больше этажей, чем было заявлено на предварительном этапе. Сахаров неоднократно проводил совещания с участием представителей застройщика и инициативной группы граждан. Спустя четыре-пять месяцев стороны пришли к какому-то взаимопониманию, и глава города подписал постановление о проведении публичных слушаний:

Сахаров пояснил, что в Уставе города Владимира указано, что глава муниципального образования (он же — председатель Совета народных депутатов) обязан подписывать постановления о проведении публичных слушаний по вопросам застройки территорий, но ничего не сказано про сроки, в которые он должен эти документы подписывать. Поэтому в случае с домом №2 «б» на Верхней Дуброве между горсоветом и администрацией города, которая отвечает за проведение слушаний, «понятийно» был установлен срок в 30 дней. Сахаров признал, что не уложился в эти сроки, так как было «много нареканий с позиции жителей».

Сергей Сахаров сказал, что Андрей Замбин обращался к нему по вопросам ускорения назначения даты публичных слушаний, на что он отвечал, что всё будет сделано исключительно по закону:

По словам Сахарова, Замбин не предлагал ему денежных средств за решение вопроса — об этом «даже разговора не могло быть».

Хвостов к нему с таким же вопросом — ускорить процесс - не обращался и не давил, правда, бывший вице-губернатор интересовался у Сахарова общей ситуацией по данному земельному участку:

Сахаров подчеркнул, что по другим проектам, которые Андрей Замбин хотел реализовать в городе Владимире, проблем с назначением публичных слушаний не возникало. Например, по вопросам комплексной застройки территории на улице Северная возле ДК «Точмаш» документы на публичные слушания были подписаны незамедлительно, так как претензий со стороны местных жителей не было.

Последним свидетелю вопросы задавал судья Дмитрий Каюшкин. Он попросил Сахарова всё-таки прояснить, установлены ли регламентом сроки подписания постановлений о назначении публичных слушаний? Нет, ответил бывший глава города Владимира — в случае с домом №2 «б» на Верхней Дуброве между между мэрией и горсоветом была достигнута устная или «понятийная» договорённость, о том, что дату нужно было назначить в течение 30 дней. Но он в эти сроки не уложился из-за недовольства местных жителей. Причём эпитет «понятийная» Сахаров употребил дважды.

Вот полная расшифровка допроса Сергея Сахарова.

Вопрос государственного обвинителя Виктора Антипова:

• Скажите, где и кем вы работали в период 2011-2015 годов?

Ответ Сергея Сахарова:

• Я работал главой города Владимира.

Вопрос:

• А после этого?

Ответ:

• После этого стал главой администрации города Суздаля.

Вопрос:

• Эта должность выборная или назначаемая?

Ответ:

• Какая из них?

Вопрос:

• Мэр Суздаля.

Ответ:

• Назначаемая Советом народных депутатов на основе конкурса.

Вопрос:

• А в связи с чем вы покинули должность мэра Владимира?

Ответ:

• Закончились полномочия.

Вопрос:

• Ясно. Вы допрашивались на этапе предварительного следствия?

Ответ:

• Да.

Вопрос:

• По этому ООО "Комплекс-строй", расположенный около школы № 32 земельный участок...

Ответ:

• Верхняя Дуброва дом 2"б".

Вопрос:

• Да. В связи с этим участком вы можете сказать, кем он был приобретен? Для какой цели?

Ответ:

• Не помню точно название компании, Андрей Замбин предприниматель города Владимира. Участок был у него в собственности на тот предмет, когда на этом участке его компания решила построить многоквартирный жилой дом.

Вопрос:

• Он уже был в 2011 году, или в ваш период он был выставлен на продажу, и Замбиным был куплен?

Ответ:

• Нет. Это было задолго до 2011 года.

Вопрос:

• Вы можете сказать, вот когда продавался этот участок, было ли там какое-либо обременение?

Ответ:

• Я сейчас не могу этого вспомнить. Дело в том, что сам участок был в собственности у Замбина еще до марта месяца 2011 года, когда я вступил в полномочия главы города Владимира.

Вопрос:

• Для чего был предназначен этот участок Генеральным планом застройки города Владимира? Для какой застройки? Можете сказать?

Ответ:

• Наверное, жилой. В этом месте жилая зона.

Вопрос:

• То есть жилая застройка?

Ответ:

• Жилая застройка.

Вопрос:

• А вот когда он продавался, этот участок, как частичка уже всей территории Владимира, он имел какое-то целевое назначение? То есть покупает его Замбин....

Ответ:

• Я этих вопросов не помню. На, примерно, лето 2013 года функциональное его назначение было жилой дом, зона использования земельного участка Ж-3.

Вопрос:

• Что это значит - «Ж-3»?

Ответ:

• Ж-3 - это многоэтажное строительство выше двух-трех этажей.

Вопрос:

• Это соответствует Генеральному плану, жилая зона строительство такого дома?

Ответ:

• Да, конечно.

Вопрос:

• А связи с чем? Проводились ли слушания среди жителей по застройке этого участка?

Ответ:

• Обязательно. Вся процедура с жителями, с общественностью была проведена и до 2011 года, и, соответственно, в период 2013 года. По сути заданных следователем мне вопросов, могу пояснить следующее, что известность про этот дом, про этот участок, я получил от жителей, которые пришли на приём, и они оспаривали параметры объекта капитального строительства, который должен был появиться по адресу улица Верхняя Дуброва, дом 2"б". Споры или недовольство жителей заключалось в большем количестве этажей, нежели чем было согласовано на стадии предпроектирования, и, соответственно, объёмы строительства самого дома. Так как я почувствовал, что от жителей идёт негатив, я решил собрать... Да, и документы на публичные слушания уже вошли ко мне как к главе города, я решил собрать совещание рабочее с присутствием застройщика, то есть собственника этого земельного участка, проектировщика и активной части недовольных жителей дома 2, стоящего напротив второго дома, которые как раз попадали в теневую зону застройки данного многоэтажного строительства. Это совещание состоялось. Причём неоднократно совещания проводились у меня в кабинете. Процедура, на мой взгляд, где-то в ноябрю-декабрю месяцу была более понятна между жителями и самим застройщиком. И я подписал необходимые документы, которые являются разрешением на публичные слушания.

Вопрос:

• Вот эта стадия, она - первичная стадия? Ещё до того как выдаётся разрешение на строительство?

Ответ:

• Да, конечно. Безусловно.

Вопрос:

• Прошла вот эта стадия какой-то уже конечный результат?

Ответ:

• Да, я увидел, что жители и застройщик вполне говорят на одном языке. Застройщик пошёл на компромиссы - снизил этажность данного здания, уменьшил пятно застройки, и я с лёгкой душой подписал данные документы на публичные слушания.

Вопрос:

• «Пятно застройки» - это количество подъездов?

Ответ:

• Да, растянутость самого дома на территории участка, принадлежащего собственнику. Но должен сказать следующее, что у меня по сути, всегда у главы города нет оснований не подписать данное положение, данный документ, нет оснований, постольку поскольку это обязанность главы города, главы представительной власти, выдавать подобные документы в срок до 30 дней, хотя регламент...

Судья Дмитрий Каюшкин:

• Какой документ? Ещё раз назовите?

Ответ:

• О публичных слушаниях. Документ выходящий на публичные слушания, назначающий дату публичных слушаний. При всём при этом, так сложен Устав города Владимира, что регламент, с одной стороны, обязывает тебя подписать, а, с другой стороны, нет регламента, который обязывает тебя подписывать подписывать в определённый срок. Данный срок был установлен нами вот так понятийно между администрацией и Советом народных депутатов город Владимира, около 30 дней, и я этот срок, естественно, не выдержал, постольку поскольку было много нареканий с позиции жителей. Это длилось порядка, наверно, ориентировочно, около четырёх-пяти месяцев, и документ было уже издан в конце декабря, либо начале января 2014 года. В это время происходили притирания позиций между жителями и застройщиком.

Вопрос государственного обвинителя:

• Это вы говорите об объявлении публичных слушаний?

Ответ Сергея Сахарова:

• Да, только объявление на публичные слушания, где, собственно, и должны были происходить все притирки между жителями и застройщиком.

Вопрос:

• Не помните в каком году это было?

Ответ:

• Это было в 2013 году, в период летнего сезона.

Вопрос:

• То есть весна-лето?

Ответ:

• Нет, это было уже точно с лета, с июня, примерно, по, может быть, ноябрь.

Вопрос:

• А кто был на тот момент Шохин А.С.?

Ответ:

• Глава администрации города Владимира [Андрей Станиславович Шохин].

Вопрос:

• А вы?

Ответ:

• Глава города Владимира. Это разные ветви власти, исполнительная и представительная власть.

Вопрос:

• Вы являлись главой?

Ответ:

• Главой представительной власти.

Вопрос:

• Представительной власти, а Шохин - [главой] исполнительной?

Ответ:

• Исполнительной.

Вопрос:

• Выносил объявление о публичных слушаниях глава города?

Ответ:

• Глава города.

Вопрос:

• Вы?

Ответ:

• Я.

Вопрос:

• Вы. А кто принимал решение по результатам публичных слушаний?

Ответ:

• Глава администрации.

Вопрос:

• То есть Шохин?

Ответ:

• Да.

Вопрос:

• Какое решение он принял? Если помните?

Ответ:

• Ну, в конце концов, разрешение [Андрею Замбину] было выдано. Это был уже 2014 год, и дом на сегодняшний день построен.

Вопрос:

• Все учтены претензии жителей?

Ответ:

• Насколько я помню многие пожелания жителей, их требования, были учтены в процессе совещаний, которые я устраивал в период июня-ноября 2013 года.

Вопрос:

• Замбин по ускорению процесса об объявлении публичных слушаний, и другим вопросам, связанным с застройкой этого участка, обращался к вам?

Ответ:

• Да, обращался.

Вопрос:

• Что вы ему говорили?

Ответ:

• Что всё произойдёт по закону, это первое, и что его задача основная - это найти компромиссы по этому жилому дому, как застройщика с жителями, которые живут напротив, то есть Верхняя Дуброва дом 2.

Вопрос:

• Разрешение на строительство кто выдавал?

Ответ:

• Глава администрации города Владимира.

Вопрос:

• Шохин?

Ответ:

• Точно.

Вопрос:

• К вам по поводу ускорения решения вопроса застройки Хвостов обращался?

Ответ:

• Нет.

Вопрос:

• А спрашивал он как идёт процесс по земельному участку?

Ответ:

• Да. Был вопрос: "Как происходят дела? Нужна ли условно помощь какая-то технологическая?". На что я ответил: "Нет, всё идёт в соответствии с нормативными документами города Владимира, что заказчик и жители начинают находить компромисс".

Вопрос:

• Примерно, сроки выдачи разрешения на строительство были соблюдены? При выдаче разрешения на строительство сроки, указанные..

Ответ:

• Я не могу сказать, это - не мои полномочия были.

Вопрос:

• Всё ясно. Спасибо. А известны вам проблемы [Андрея Замбина] по застройке земельного участка в районе ВПО "Точмаш"?

Ответ:

• В процессе расследования мне этот вопрос задавался. Этот участок для меня был абсолютно вне зоны каких-либо интересов жителей. Документы поступили ко мне, ну условно, пятого числа, а шестого они были подписаны без каких-либо промедлений, либо затяжек, постольку поскольку там не было ни жалоб, ни интересов, ни проблем.

Вопрос:

• Вы подписывали постановление о назначении публичных слушаний?

Ответ:

• Да, я.

Вопрос:

• В каком, примерно, это году?

Ответ:

• Слушайте, я...

Вопрос:

• Не помните?

Ответ:

• Наверно 2014 или 2015. Не знаю. 2015 год.

Вопрос:

• Это одно было постановление о публичных слушаниях или их несколько, с учётом замечаний, корректировки, и так далее?

Ответ:

• Вы имеете ввиду по этому участку? По-моему было одно на комплекс жилых домов в районе ДК "Точмаш". Там промышленная зона, и стройка не мешала ни коим образом жильцам.

Вопрос адвоката Дмитрия Хвостова Сергея Михайлова:

• Скажите, пожалуйста, в вашем понимании, в смысле в лингвистическом понимании, что означает словосочетание "подконтрольная компания" можете сказать?

Ответ Сергея Сахарова:

• Уточню: подконтрольная компания кому? Собственнику? Или власти?

Вопрос:

• Ну, вообще, просто словосочетание "подконтрольная компания" кому-либо, что значит подконтрольная?

Ответ:

• Подконтрольная компания - это значит эта компания находится под контролем собственника, который курирует хозяйственную деятельность данной компании.

Вопрос:

• Скажите, пожалуйста, вам известно зачем вас сюда пригласили?

Ответ:

• Ну, в общем-то, да.

Вопрос:

• Сущность уголовного дела вам известна, по которому вы даете показания, как свидетель?

Ответ:

• В целом - нет, в части моих показаний - да.

Вопрос:

• Скажите, пожалуйста, вам известно что либо по поводу дачи, либо получении взяток Хвостовым?

Ответ:

• Нет.

Вопрос:

• Скажите, пожалуйста, на вас когда-либо, при каких-либо обстоятельствах, тем или иным способом оказывалось давление по поводу утверждения документов? Я имею ввиду разрешительных документов Замбину?

Ответ:

• Нет.

Вопрос:

• По поводу ускорения подписания разрешительных документов Замбину?

Ответ:

• Замбин Андрей проявлял интерес, безусловно, его волновала судьба дома, стройки. Он несколько раз подъезжал в различных моментах. Там, на улице встретились случайным образом, специально подъехал в администрацию, но...

Вопрос:

• Это может быть расценено как давление?

Ответ:

• Нет, однозначно нет. Только интерес по делу, что там происходит, и так далее, не более того.

Вопрос:

• Интересоваться делами строительства у вас со стороны Хвостова - это нормально?Это нормальная практика в работе управленца?

Ответ:

• Да, абсолютно.

Вопрос адвоката Дмитрия Хвостова Александра Карьгина:

• Уточните, а публичные слушания это вообще обязательная процедура?

Ответ Сергея Сахарова:

• Да, обязательная.

Вопрос:

• Не проведение данной процедуры не позволит начать строительство?

Ответ:

• Да.

Вопрос:

• А скажите, Замбин обращался с вопросами ускорить или назначить эти слушания?

Ответ:

• Он понимал, что моя позиция принципиальная. Поэтому интересовался процессом, что происходит внутри этого процесса, чем он может посодействовать жителям и каким образом укоротить свои аппетиты по строительству многоквартирного дома.

Вопрос:

• А Замбин предлагал какие-нибудь денежные средства или какие-то коррупционные схемы?

Ответ:

• Нет, однозначно нет. Даже разговора не могло быть, нет.

Вопрос:

• Как вы можете вообще охарактеризовать Хвостова как заместителя губернатора Владимирской области? Вы же с ним работали?

Ответ:

• Деловой, принципиальный, хваткий.

Вопрос:

• Он как относился к администрации Владимира, которая отвечала за строительство, к предпринимателям?

Ответ:

• Нормально относился, нет никаких проблем, претензий не было также.

Вопрос:

• Подотчетны вы Хвостову?

Ответ:

• Нет, абсолютно разные ветви власти.

Вопрос:

• Хвостов каким-то образом мог повлиять на вашу судьбу, как должностного лица?

Ответ:

• Нет.

Вопрос:

• А вот относительно других лиц, вы знаете такие факты, что Хвостов просил на кого-то просил оказать давление?

Ответ:

• Нет, таких фактов я не знаю.

Вопрос:

• Вот эти публичные слушания - это комиссионное, скажем так, собрание?

Ответ:

• Нет, это полномочие и обязанность главы города — председателя Совета народных депутатов - подписывать такой документ. Не подписать данный документ нет права.

Вопрос:

• Я сейчас не про это спрашиваю. Я спрашиваю про то, кто присутствует там, комиссия какая-то?

Ответ:

• Нет, это личное решение, документ входит в папки, его расписывают, возвращают в администрацию для обозначения даты публичных слушаний и уже организации его проведения. А на самих слушаниях безусловно задача администрации собрать общественность заинтересованную. Обычно это делается через комитеты территориального общественного самоуправления. Задача районной администрации первое: обеспечить зал, наглядную агитацию, в том числе сам проект планировки, который рассматривается, пригласить заказчика, проектировщика, администрацию города, ответственных лиц и безусловно это сделать в публичной форме.

Вопрос:

• А вот этот протокол подписывается, еще раз, каким количеством людей?

Ответ:

• Обычно на публичных слушаниях происходит голосование, подсчет голосов и ответственный секретарь фиксирует количество "за", "против" и воздержавшихся.

Вопрос:

• Этот протокол подписывается в момент слушания? Всеми представителями, в том числе и представителями недовольных граждан, да?

Ответ:

• Конечно. В том числе и с занесением туда своих замечаний, корректировок, предложений, споров, обязательно.

Вопрос:

• Хвостов на этих публичных слушаниях присутствовал?

Ответ:

• Никогда.

Вопрос адвоката Дмитрия Хвостова Сергея Михайлова:

• Скажите, пожалуйста, Хвостов когда-либо обращался к вам с просьбой составить кому-нибудь из предпринимателей протекцию? Я имею в виду, одному ускорить, а второму...

Ответ:

• Никогда.

Вопросы судьи Дмитрия Каюшкина:

• Сергей Владимирович, еще раз можете пояснить, для чего проводятся публичные слушания? Цель публичных слушаний?

Ответ:

• Цель публичных слушаний - проявить отношение к данному объекту строительства или его функционального изменения жителей проживающей в непосредственной зоне данной застройки.

Вопрос:

• То есть, выяснить позицию жителей. По срокам вы тоже говорили, что регламентом предусмотрено 30 суток для назначения. А вы подписали в какой срок, еще раз скажите?

Ответ:

• Я нарушил сроки постольку, поскольку были яркие недовольства со стороны жителей, и этот процесс длился около четырех-пяти месяцев.

Вопрос:

• А зачем нарушать срок, если слушание проводится как раз для того, чтобы решать проблемы? Если можно назначить слушание, обозначить проблемы и их решить?

Ответ:

• Смотрите, вот еще один нюанс - это к Уставу города Владимира, который в свое время не успели доработать. Нет передельного срока, то есть, я мог и год не подписывать, но есть как бы устная договоренность, или понятийная, что в течение месяца это можно было сделать. То есть, я по сути не нарушал сроки.

Вопрос:

• Так это регламентировано где-то - 30 суток - или не регламентировано?

Ответ:

• Нет, это не регламентированно. Это просто в понимании, что в течение 30 суток надо дать ответ, да.

Вопрос:

• Это просто такая практика? Ответ кому вы имеете в виду?

Ответ:

• Администрации города.

Вопрос:

• Она как-то инициирует это?

Ответ:

• Конечно, когда входит документ на публичное слушание, он инициируется либо администрацией городской, либо застройщиком, либо группой жителей. В данной истории инициатором была администрация города Владимира.

Вопрос:

• Шохин, то есть, подписывает это обращение?

Ответ:

• Да, конечно.

Вопрос:

• Ну тогда эти 30 суток, наверно, обусловлены нормативным регулированием в плане вот разрешения обращений граждан? По 30 суток - это федеральный закон об обращении граждан.

Ответ:

• Это понятийная вещь, да.

Вопрос:

• Не совсем так, видимо закон об обращении граждан предусматривает какой-то срок...

Ответ:

• Обращения граждан - да, а по данному документу регламента не было установлено, поэтому я решил им воспользоваться, разобраться до конца.

Вопрос:

• А устные обращения граждан должны как-то фиксироваться, и по ним должны приниматься решения?

Ответ:

• Да, конечно, устные обращения граждан, как и письменные должны быть рассмотрены в течение 30 суток, и дать квалифицированный ответ, либо промежуточный.

Вопрос:

• Так вы говорите, что 4 месяца была напряженность. Нет ли необходимости было назначить их, и все напряженности решать публично на публичных слушаниях в зале, когда все присутствуют, и этот вопрос разрешать?

Ответ:

• Поскольку жители обратились на прямую ко мне и просили курировать этот вопрос, не спуская его на публичное слушание, я выполнял волю жителей Верхней Дуброва, дом №2, и реально разбирался в этом вопросе, по которому удалось снизить как этажность так и пятно застройки соответствующего дома.

Вопрос:

• А результат публичных слушаний как-то влияет на принятие решений по выдаче разрешения на строительство- либо отрицательное, либо положительное? Либо это никак не влияет?

Ответ:

• Влияет. Несмотря на то, что публичные слушания имеют консультативный характер, так прописано по нормативке, но, тем не менее, администрация старается не спорить с ярко проявленным мнением жителей по любому вопросу, по которому принимает администрация решения. Так что это было важно - на предварительном этапе договорить жителей и застройщиков, уже вынести полуготовое решение на публичное слушание.

Вопрос:

• Выдача разрешения на строительство предусматривает проведение предварительных слушаний так? То есть, правильно я понял, что независимо от результата предварительных слушаний - положительных, отрицательных, разрешены проблемы или не разрешены проблемы граждан - их нужно было просто пройти для того, чтобы было можно получить разрешение на строительство?

Ответ:

• Да. То есть, в некоторых случаях просто формально проводятся публичные слушания с приглашением наименьшего количества людей, и поэтому как бы создается впечатление, что жители не высказались. Когда придается этому острота вместе со СМИ и Советом народных депутатов, тогда уже администрация не может не прислушаться к вопиющему вопросу, который происходит около жилого подъезда того или другого дома.

Вопрос:

• Ясно. Можно разъяснить: вы как глава города, законодательная ветвь власти тогда были, разрешали эти вопросы, эту остроту? Не исполнительная власть в администрации, а именно как законодатель?

Ответ:

• Ну таких случаев острых на моей памяти два: дом 2Б и еще один который строился на проспекте Строителей, но там была легче ситуация. Сейчас я не припомню, кто и как. А обычно постановления на публичные слушания подписывались быстро. Нет вопросов от жителей - один-два дня, постановление подписано.

Вопрос:

• А этот дом был точечной застройкой? Ну, если в терминологии, то наверно точечная, потому что он вписан внутрь жилого массива. Да, там был пустой участок, на котором был построен дом. Есть комплексная застройка, есть точечная, если вот этой терминологией, то скорее точечная, конечно, чем комплексная или компенсационная. Компенсация - это был двухэтажный дом, а построили девятиэтажный.

Вопрос:

• А в районе "Точмаш" там была уже комплексная?

Ответ:

• Да, там была комплексная застройка.

Вопрос:

• Еще по адресу месторасположения этого дома еще раз соориентируете - не Нижняя Дуброва, а Верхняя Дуброва, все правильно? В районе школы 32, да?

Ответ:

• Да, въезжаем на Верхнюю Дуброва, поворачиваем с проспекта Ленина, с правой стороны четырехподъездный пятиэтажный дом, и вот за ним - эта стройка.

Вопрос:

• Даты подписания указанных постановлений о разрешении публичных слушаний... Или как этот документ назывался?

Ответ:

• Постановление о назначении публичного слушания.

Вопрос:

• Даты помните постановлений этих?

Ответ:

• Нет. Это был конец 2013-го или начало 2014 года.

Вопрос:

• А слушания проводятся один раз или могут несколько раз проводиться?

Ответ:

• Могут и несколько раз проводиться.

Вопрос:

• В данном случае один раз или несколько?

Ответ:

• Вот этого я не помню, честно, уже не вникал. Может, несколько раз. Например, есть процесс острого противостояния между заказчиком и жильцами, заказчик кивает головой, что "я исправлю" и могут публичное слушание назначить повторно. Если у жителя нет вопросов и все процессы отрегулированы, то, соответственно, принимается решение о выдачи разрешения на строительство.

Вопрос:

• В Совете народных депутатов есть какие-то комиссии, которые непосредственно данные разрешают вопросы?

Ответ:

• Нет, это полномочия только главы города.

Вопрос:

• Какие-то рекомендации главы города даются по результатом предварительных слушаний?

Ответ:

• Нет, формальная процедура, подпись, и дальше уже задача городской администрации, как правильно, в каком месте, в какой час организовать данное действие. Но Совет народных депутатов и глава города может в любой момент прийти на публичное слушание со своей позицией.