Регистрация / Вход Пн, 17 декабря 2018, 20:06

Застройщик Шамов рассказал в суде, как давал взятки вице-губернатору Хвостову

Владелец строительных компаний «Консоль» и «Вертикаль» Александр Шамов на суде пояснил, что был вынужден давать взятки вице-губернатору Владимирской области Дмитрию Хвостову из-за того, что мэрия Владимира чинила препятствия его бизнесу
8 Августа 2018, 14:04 48 7862

Ленинский районный суд города Владимира под председательством Дмитрия Каюшкина продолжает допрос свидетелей обвинения по уголовному делу в отношении бывшего заместителя губернатора Владимирской области по строительству Дмитрия Хвостова, которого обвиняют в получении взяток в крупном и особо крупном размерах.

IMG_0368.jpg Дмитрий Хвостов
IMG_0358.jpg Дмитрий Каюшкин

7 августа представитель Генеральной прокуратуры Виктор Антипов допросил владельца строительных компаний «Консоль» и «Вертикаль» Александра Шамова, который в октябре 2016 года написал явку с повинной, в которой рассказал, как давал взятки Хвостову за содействие в решении проблем в его бизнесе.

IMG_0393.jpg Виктор Антипов
IMG_0357.jpgАлександр Шамов

История началась с того, что, по версии обвинения, Шамов решил не строить за счёт своих компаний детский сад в микрорайоне «Сновицы-Веризино» и воспользовался «услугами» вице-губернатора Хвостова по привлечению на эти цели бюджетных средств. В течение двух с половиной лет, с апреля 2014 года, Шамов передал вице-губернатору Владимирской области около 18 миллионов рублей, включая одну квартиру.

Посредниками при передаче взяток выступили бывший депутат Законодательного Собрания Владимирской области Сергей Курышев (отбывающий наказание за «пьяное» ДТП со смертельным исходом), а также брат с сестрой Игорь Козырский и Наталья Соловьёва (они осуждены за посредничество, и приговорены к условным срокам).

XXI-1756.jpg Игорь Козырский
XXI-1774.jpg Наталья Соловьева

Допрос Александра Шамова, проходящего по делу Дмитрия Хвостова в качестве свидетеля, длился более полутора часов. Главное в его показаниях заключается в том, что он был вынужден обратиться за помощью к Хвостову по причине того, что мэрия города Владимира, особенно управление капитального строительства, препятствовала ведению его бизнеса, затягивая выдачу разрешений как на строительство объектов, так и на ввод в эксплуатацию построенного жилья.

Зебра ТВ предлагает самое интересное из высказываний Шамова.

«УСТНЫЙ КАРТ-БЛАНШ В ОТНОШЕНИИ НАВЕДЕНИЯ ПОРЯДКА»

IMG_0374.jpg

Вопрос государственного обвинителя:

  • Заняв пост заместителя губернатора [Владимирской области по строительству в 2014 году], Хвостов контролировал администрацию города Владимира в области строительства?

Ответ Александра Шамова:

  • По крайней мере, с его приходом наметилось изменение, так сказать, схемы взаимоотношений бизнесменов-строителей и администрации города. Было как бы продемонстрировано усиление позиций областной администрации, хотя город — это местное самоуправление, но сейчас, вы сами понимаете, в какой ситуации это всё находится. Было продемонстрировано, что пришла новая власть, она имеет новые подходы, новые позиции. И человек имеет, ну, скажем так, определённые полномочия устные, письменные невозможно, потому что законодательство этого не позволяет, но устный карт-бланш в отношении наведения определённого порядка, с точки зрения позиций новой власти, во взаимоотношениях строительного бизнеса и властей всех уровней. И, соответственно, влияние на выдачу им разрешительной документации, документации на завершение строительства, что представляло основные проблемы, так как это было для городских властей основным рычагом давления на строителей. Цели [этого давления] и всё прочее, я думаю, - это не предмет этого разбирательства, я бы опустил эти позиции, они всем понятны.

После допроса государственный обвинитель огласил текст явки с повинной, написанной Шамовым 26 октября 2016 года, в день задержания Дмитрия Хвостова. Застройщик даёт оценку некоторым чертам характера бывшего вице-губернатора Владимирской области, а также заявляет, что тот намеревался навести порядок в сфере строительства во Владимире, так как «в администрации города работают одни коррупционеры»:

«В 2013 году в администрации Владимирской области помощником губернатора был назначен Хвостов Д.А., сначала советником губернатора области, а затем в марте 2014 года заместителем губернатора по строительству. Хвостов Д.А. говорил, что скоро он будет назначен заместителем губернатора Владимирской области по строительству и будет контролировать строительную отрасль на территории Владимирской области. В том числе наведет порядок в этой отрасли поскольку, по его мнению, в администрации города работают одни коррупционеры. Хвостов внешне позиционировал себя состоятельным человеком, у него были дорогие часы, дорогие костюмы. Из внешнего вида было понятно, что Хвостов, будучи должностным лицом, готов к получению незаконного денежного вознаграждения за способствование принятия решений другими должностными лицами администрации города и области в пользу тех предпринимателей, которые такое вознаграждение будут передавать. Более того, в разговорах Хвостов намеками говорил что готов получать вознаграждение за использование должностных полномочий и будет оказывать содействие в принятии решений должностными лицами различных уровней в пользу предпринимателей. С Хвостовым Д.А. мы познакомились на мероприятиях, связанных со строительством. В последующем наше общение переросло в более доверительное. Вместе с Хвостовым мы посещали ресторан VANIA, расположенный в гостинице "Клязьма". На этих встречах также присутствовал Давидов, могли быть еще другие люди, в том числе [бывший заместитель руководителя аппарата администрации Владимирской области, конфидентка губернатора Светланы Орловой Олеся] Кузнецова, также лица из числа его подчиненных. Обычно Хвостов сильно выпивал, при этом вел себя как барин, присутствовала бравада. Говорил о том, что у него есть серьезные покровители в правоохранительных органах, в связи с чем он не опасается местных правоохранительных органов».

О ПРОБЛЕМАХ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА НА РЕГУЛЯРНОЙ ОСНОВЕ

IMG_0367.jpg

Александр Шамов заявил, что в мэрии города Владимира ничего не делали для того, чтобы решить вопрос со строительством детского сада в микрорайоне «Сновицы-Веризино». Он также рассказал, что мэрия постоянно чинила препятствия его бизнесу.

Вопрос государственного обвинителя:

  • Изначально был детский сад в схеме застройки [микрорайона «Сновицы-Веризино»]?

Ответ Александра Шамова:

  • Проект планировки утверждается главой администрации города, он утверждён был давным-давно, и в том числе в составе его находился именно и этот детский сад.

Вопрос:

  • А кто должен финансировать строительство этого детского сада согласно проектной документации?

Ответ:

  • Строительство детского сада, согласно проектной документации, так как он находится на муниципальной земле, должен финансировать муниципалитет.

Вопрос:

  • А почему так долго этот вопрос не решался?

Ответ:

  • Потому что желание муниципалитета заниматься помощью нам в освоении данного микрорайона отсутствовало, как отсутствует и по сей день. Связано это с приоритетностью задач, с тяжёлым временем, и как бы “гром не грянет, мужик не перекрестится”.

Вопрос:

  • Были ли у вас проблемы, связанные с получением разрешения на строительство, продлением разрешений на строительство, с застройкой вот этого “Сновицы-Веризино”.

Ответ:

  • Регулярно, на регулярной основе.

Вопрос:

  • Они возникали в силу неорганизованности, или, по вашему мнению, в силу каких-либо других причин?

Ответ:

  • В силу противодействия местных властей.

Вопрос:

  • А чем оно было вызвано.

Ответ:

  • Я бы не стал объяснять причины, факт имел место быть, и это вызывало у меня определённые трудности в работе, колоссальные трудности.

Вопрос:

  • Вы к главе администрации города Владимира [Андрею] Шохину заходили для решения этих проблем?

Ответ:

  • Периодически, да. Но у него есть подчинённые, которые должны этим заниматься, в частности, профильные замы, которые всячески затягивали решение этих вопросов.

Вопрос:

  • Кто конкретно?

Ответ:

  • Там кого только не было за это время... [Бывшие заместители главы администрации города Владимира, курировавшие строительство] Давидов Виталий Юрьевич, потом он ушёл уже в Белый дом работать, и Авсеёнок Александр Иванович. Я уже и не помню, кто до Давидова был... [Начальник управления капитального строительства Елена] Солоухина, конечно, конкретно... То есть, имея возможности затягивать в рамках собственных обязанностей данные вопросы, препятствовать их решению, они регулярно это делали. Проблемы возникали только с администрацией города, и больше ни с кем.

***

Вопрос государственного обвинителя:

  • Пытались ли представители администрации Владимира заставить вас профинансировать строительство детского садика?

Ответ Александра Шамова:

  • Представители администрации города Владимира, учитывая мой довольно высокий профессиональный уровень, поверьте на слово, пытались в устной форме несколько раз заводить об этом разговор, но, так как у них нет на это никаких шансов, так как он находится на муниципальной земле. В Москве подобные прецеденты есть, но это — Москва, и там как бы по взаимной договорённости, на основании договоров застройщики строят эти объекты, учитывая высокую рентабельность строительства. В нашей ситуации, несмотря там на высказывания губернатора о том, что пусть застройщики этим занимаются, и так далее, и так далее, перспектив, я уж не говорю там каких-то судебных не было, потому что это — невозможно, так как утверждена градостроительная документация, объект находится на муниципальной земле. Причём здесь я и мои объекты на моей земле? Ну при любом раскладе, при какой-то там ангажированности, ну это — нереально. Попытки были, но всё это остановилось на забвении и нежелании решать этот вопрос, который назрел давным-давно — там же живёт очень много людей уже и им нужен детский сад. И как бы я понимал, что этот вопрос решать необходимо, но муниципальные власти, мягко скажем, не торопились вовсе его решать, да и не хотели.

Вопрос:

  • Что такое, если знаете, “социальная ответственность застройщика”?

Ответ:

  • Первый раз слышу такой термин, я его не знаю. Я слышал где-то, в газете читал. В юриспруденции не слышал.

Вопрос:

  • То есть, вы об этом ничего не знаете?

Ответ:

  • Нет.

Вопрос:

  • А вас в ходе допросов на стадии следствия спрашивали, что означает этот термин?

Ответ:

  • Я затрудняюсь ответить. Не помню. Вы имеете в виду социальную ответственность бизнеса?

Вопрос:

  • Можно сказать как угодно, но это, в принципе, одинаковое.

Ответ:

  • Социальную ответственность бизнеса мы понимаем все, об этом говорит президент, премьер-министр не единожды.

Вопрос:

  • Нет, я вас спрашиваю: вам такой вопрос задавался? Помните вы или нет?

Ответ:

  • Я не помню.

После допроса свидетеля государственный обвинитель попросил разрешения судьи огласить протокол допроса Александра Шамова, проведённого в октябре 2017 года с целью устранения противоречий между его показаниями на стадии следствия и судебного разбирательства. Выяснилось, что Шамов прекрасно знает, что такое «социальная ответственность застройщика»:

«На территории жилого района “Сновицы-Веризино” города Владимира ООО “Вертикаль” ведет комплексную застройку, основная часть земельных участков принадлежит ООО “Вертикаль” на праве собственности. В указанном жилом районе города Владимира имеется земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию город Владимира, на котором проектом планировки территории предусмотрено строительство детского дошкольного учреждения. Отсутствие детского сада снижало привлекательность для потенциальных покупателей квартир. В 2013-2014 годах сотрудники в администрации города Владимира, кто — точно не помню, говорили мне о необходимости начать проектирование и строительство детского сада в жилом районе “Сновицы-Веризино” города Владимира. Это так называемая “социальная ответственность застройщика”. В свою очередь для представляемых мной компаний это было очень убыточно, и я не мог строить детский сад, но я говорил, что готов за счет ООО “Вертикаль” подвести к участку, на котором планировался к постройке детский сад, необходимые коммуникации. О существовании данной проблемы много, кто знал из сотрудников администрации города Владимира и департамента строительства и архитектуры Владимирской области. Далее, примерно в марте 2014 года у меня состоялся разговор с [Сергеем] Курышевым, который пояснил, что Хвостов может решить данную проблему с детским садиком и строительство детского сада будет осуществлено по федеральной программе. Я согласился. Курышев через непродолжительное время сказал, что за решение данного вопроса Хвостову необходимо передать деньги в качестве вознаграждения в сумме 1 миллион 400 тысяч рублей за то, что Хвостов, в силу занимаемой должности заместителя губернатора Владимирской области, будет способствовать принятию решения по строительству детского сада за бюджетные денежные средства. В том числе, войти в соответствующую федеральную программу».

«НЕ СЧИТАЮ ХВОСТОВА МОШЕННИКОМ»

IMG_0369.jpg

В итоге детский сад во Владимирском микрорайоне «Сновицы-Веризино» так и не был построен, несмотря на то, что деньги за это Дмитрий Хвостов, как утверждает сторона обвинения, получил. Однако у Александра Шамова претензий к бывшему вице-губернатору нет, так как он выполнял все взятые на себя обязательства по их договорённостям:

«Я не считаю Дмитрия Анатольевича мошенником — он всячески старался решить этот вопрос. Повторяю ещё раз: возможности его — они мне были неизвестны, как неизвестны и до сих пор, но демонстрировал он их надлежащим образом и очень величественно. Поэтому пути решения этого вопроса меня не интересовали; меня интересовал результат».

Вопрос государственного обвинителя:

  • Доводили ли вы до Хвостова свои проблемы с получением разрешительной документации на строительство, возникающие от сотрудников администрации города Владимира?

Ответ Александра Шамова:

  • Регулярно доводил.

Вопрос:

  • Что-либо он вам обещал по этому вопросу?

Ответ:

  • Он не только обещал, он способствовал всячески решению моих вопросов.

Вопрос:

  • Решались вопросы?

Ответ:

  • Вопросы решались.

***

Вопрос:

  • Вот в этот период, когда вы передавали денежные средства Хвостову через Козырского, он оказывал вам содействие в получении разрешения на строительство в этом микрорайоне Веризино?

Ответ:

  • Да, он регулярно оказывал.

Вопрос:

  • Утверждение проектов планировки и так далее, ввод в эксплуатацию жилья по улице Чехова во Владимире?

Ответ:

  • Значит, он оказывал содействие в получении выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию жилья, в том числе и по Чехова. Но я не могу вот по этому эпизоду чётко сказать, что это — вот за эти деньги, или за что-то. Дмитрий Анатольевич [Хвостов], скажем так, старался всё-таки свои обязанности-то выполнять, в отличие от многих других. Поэтому, вот Веризино — да, и выдача разрешений в Веризино — да. По Чехова был сложный момент, там дошло до скандала с Андреем Станиславовичем Шохиным. Это было у него в кабинете, я помню этот момент. Там был ещё застройщик такой Хигер Юрий Владимирович, и была очень такая неприятная ситуация, когда Андрей Станиславович всячески противился, демонстрируя свою власть, как независимого органа от области, а Дмитрий Анатольевич всячески пытался повлиять на эту ситуацию положительно, потому что... Опять-таки, не в рамках этого судебного процесса мотивации этого отказа стоит обсуждать, но они имели определённый характер. В результате этот вопрос решился, но, в том числе, и в судебном порядке. Мы вынуждены были обратиться в арбитраж, и, на удивление, выиграли. Хотя не буду теперь фамилии называть, нам было заявлено, что у нас ничего не получится, там всё решено заранее. Получилось. Что касается Веризино непосредственно, да, практически, в период работы Дмитрия Анатольевича на этой должности, всё, что я там получил — какие-то документы, которые были связаны с городской администрацией, это было сделано при его непосредственном содействии, потому что другого пути для меня не было.

***

IMG_0375.jpg Сергей Михайлов

Вопрос адвоката Дмитрия Хвостова Сергея Михайлова:

  • А детский сад в Веризино во времени и пространстве существует? Он был построен? Нет. Чисто гипотетически предположить: за что деньги перечисляли, если сад не был построен? Я — ботаник, я работаю с документами. Понимаете, какая ситуация? Здесь назревают два вопроса. Если деньги перечислены, а ничего нет, то вы должны считать себя обманутым. А второй вопрос я пытаюсь задать вам: за что деньги?

Ответ Александра Шамова:

  • За строительство детского сада.

Вопрос:

  • Детский сад не построен.

Ответ:

  • Детский сад не построен, но все действия, необходимые для того, чтобы он был построен, были совершены. Почему там [на федеральном уровне] не получилось, не знаю, я там не работаю.

Вопрос:

  • Вы Хвостову когда-либо передавали денежные средства лично? Может, какие-либо ценные подарки? Предметы роскоши или драгоценности?

Ответ:

  • Нет. Если только если бутылку вискаря, но он мне тоже давал.

О ПРИЕМЛЕМОМ УЩЕРБЕ

IMG_0371.jpg

Основным посредником между Александром Шамовым и Дмитрием Хвостовым при передаче денег был доверительный порученец вице-губернатора Игорь Козырский. Фирмы Шамова по фиктивным договорам переводили деньги на фирму-однодневку «Инвестиционная региональная компания», учреждённую Козырским, а впоследствии — на счета ИП Соловьёвой, его сестры. Когда дела у Шамова стали ухудшаться, он согласился ввести в состав учредителей ООО «Вертикаль» Игоря Козырского в качестве демонстрации того, что не намерен прекращать выплачивать деньги Хвостову. Более того, Шамов допустил Наталью Соловьёву к контролю за документацией компании. Шамов пояснил, что они с Хвостовым договорились о передаче вице-губернатору через Козырского 10 миллионов рублей в 2015 году, и 20 миллионов в 2016 году.

Вопрос государственного обвинителя:

  • Была конкретно определена сумма или процент от бизнеса, или другим образом это было определено?

Ответ Александра Шамова:

  • Мы определили расчётным путём меру участия, скажем так, Дмитрия Анатольевича [Хвостова] через Козырского в данной ситуации. Мы никогда не обсуждали суммы за решение конкретного вопроса, потому что вопросов было множество, а решать их никто не хотел в городской администрации. Поэтому он осуществлял, будем так говорить, полный контроль и, если это можно так назвать, помощь в нашей деятельности. Для того, чтобы каким-то образом это закрепить, мы, во-первых, расчётным путём определили процент: условно говоря, на то время стоимость квадратного метра была 40 тысяч рублей, определили рентабельность порядка 20%, и 30% от этой рентабельности — доля Козырского, которого мы впоследствии ввели в учредители [ООО «Вертикаль»] как представителя Дмитрия Анатольевича, чтобы было понятно, чтобы лишних вопросов больше не задавать. А пути выплат — они проводились различными схемами через подконтрольные компании.

Обвинитель:

  • Давайте определимся — рентабельность от чего? От чистой прибыли? От проданного? Или вообще? Из чего это исходило?

Ответ:

  • Смотрите, у нас есть определённый объём строительства — условно говоря, 300 тысяч квадратных метров. Нужно же было как-то посчитать, каким образом мы должны рассчитаться с одним из наших, так сказать, партнёров. Мы определили рентабельность на уровне 20%, потому что больше её не существовало к тому времени, да и то это был расчёт довольно завышенный. Определили среднюю цену — взяли справку в статуправлении, сколько стоит метр во Владимирской области. 40 тысяч. Вот от этих 20% доля Дмитрия Анатольевича — 30%. Исходя из этого, мы должны были в какой-то период времени выплатить ему эту долю. Он не лимитировал сроки, понимая сложности строительства, но, тем не менее, регулярно.

Вопрос:

  • А общая сумма за год была определена там?

Ответ:

  • Да, первый год — порядка 10 миллионов, а второй год — 20, по 5 в квартал. Это в 2015-2016 годах.

Вопрос:

  • Ну, тогда более общий вопрос. Вы такие суммы без ущерба для вашего бизнеса могли спокойно выплачивать?

Ответ:

  • Нет. В то время уже лихорадило так, что я понимал, что будут большие проблемы. Но, опять же, это - вопрос приоритетности: одно дело, когда тебе наносят ущерб, который позволяет тебе работать дальше; другое дело — ты просто встанешь, разоришься и оставишь, скажем, обманутых дольщиков, что я в принципе не приемлю, я не могу себе даже представить.

Вопрос:

  • Первое, что вы сказали, вы связываете с требованиями передачи денег Хвостову? А второе с чем связываете?

Ответ:

  • С тем, что администрация городская всячески препятствовала, и я понимал, что они не дадут нам работать?

Вопрос:

  • А вы можете сказать, почему они не желают вам дать работать?

Ответ:

  • Может быть, вы это скажете потом, чуть позже, в рамках другого процесса. Я буду рад. Я не готов ответить на этот вопрос.

Вопрос:

  • Вы затруднялись вот эти суммы — 10 миллионов и так далее, 20 миллионов — выплачивать, но решение в итоге было найдено, как быть-то?

Ответ:

  • Да, мы нашли решение, мы ввели Козырского в состав учредителей ООО “Вертикаль”, именно определив его долю, тем самым он как бы закрепился. И, учитывая что основной наш актив были земельные участки, он тут же получил право на владение этой землёй. Я его ввёл в учредители компании «Вертикаль», которая имела в своей собственности массу земельных участков. Соответственно, он стал сособственником этих земельных участков, рыночная стоимость которых, в размере даже его доли, я думаю, существенно на тот период превышала все наши возможности. То есть, мы ему дали возможность в полном контроле, и выхода со своей долей, то есть, если бы он ушёл, он бы забрал эту землю.

Вопрос:

  • Вы оформили вот эту передачи долей в каких документах?

Ответ:

  • Ввели его в состав учредителей с изменениями в устав, всё, как положено, надлежащим образом.

Вопрос:

  • Там должна была быть продажа.

Ответ:

  • Нет, там не должна была быть продажа, просто ввели в состав учредителей.

Вопрос:

  • А какова доля его стала?

Ответ:

  • 30 процентов.

Вопрос:

  • Если перевести в финансы, сколько эта доля стоит?

Ответ:

  • Это трудный вопрос... Повторюсь ещё раз: уставной фонд компании невелик, но у меня было имущество в виде земли, которая на 30 процентов стала его собственностью. Стоимость земли на тот период была под миллиард рублей. Ну вот теперь посчитайте.

Вопрос:

  • Если одна треть, то это триста миллионов рублей, чуть больше даже.

Ответ:

  • Да. То есть, если бы он пожелал вот выйти, он бы разбогател на эту сумму за один день.

Вопрос:

  • Он вышел добровольно, с выделением своей доли?

Ответ:

  • Нет. Он вышел, мы с ним договорились,и он получил некоторую компенсацию. В сумме миллион рублей.

Вопрос:

  • Это его удовлетворило?

Ответ:

  • На тот момент, да.

После допроса Александра Шамова гособвинитель Виктор Антипов огласил протокол допроса свидетеля на стадии следствия, из которого стало ясно, что Дмитрию Хвостову «причитались» 2700 рублей с каждого квадратного метра жилья, проданного во Владимирском микрорайоне «Сновицы-Веризино».

ЧУВСТВО СТЫДА ВЗЯЛО ВЕРХ

IMG_0353.jpg

И всё-таки Александр Шамов был вынужден заявить на суде, что написал явку с повинной, в которой изобличил Хвостова, по причине того, что не выдержало его внутреннее «Я»:

«Эта ситуация меня страшно тяготила, потому что я понимал не то, что правовые последствия, а всячески переживал по этому поводу, потому что моё внутреннее «Я» - против подобных вещей. И как бы я в жизни не испытывал большего стыда, скажем так, поэтому я добровольно это сделал, благо законодательство позволяет это сделать».

Именно написание явки с повинной позволило Александру Шамову избежать преследования за дачу взятки — он проходит по делу Дмитрия Хвостова в качестве свидетеля. В октябре 2016 года Шамов согласился с тем, что уголовное дело в отношении него было прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам.