Угроза банкротства строительной отрасли

За последние три года - с 2015 по 2018 - количество дел, связанных с банкротством застройщиков, в России увеличилось с 78 до 281, объём незавершенного жилищного строительства превысил 70%. Об этом на «круглом столе» во Владимирском филиале Российской академии народного хозяйства и государственной службы (ВФ РАНХиГС) при президенте России сообщил заведующий кафедрой, трудового, земельного и финансового права Новосибирского юридического института (филиала Томского государственного университета) Игорь Фролов.

Игорь Фролов, все фото пресс-службы ВФ РАНХиГС

Дискуссия по теме «Актуальные вопросы развития института несостоятельности (банкротства): новеллы и тенденции» была организована совместно с юридическим факультетом МГУ при поддержке со стороны отделения Ассоциации юристов России во Владимирской области.

Директор Владимирского филиала РАНХиГС Вячеслав Картухин и представители кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ — доцент Александр Молотников и профессор Светлана Карелина

Дискуссия носила научный характер и шла вокруг института банкротства как физических, так и юридических лиц, а также о проблемных и не урегулированных вопросах при реализации этой процедуры.

Игорь Фролов из Новосибирского юридического института предупредил, что с 1 января 2018 года установлены новые правила в отношении банкротства застройщиков, которые могут создать массу проблем гражданам, заключившим со строительными организациями договоры о долевом участии (ДДУ). По мнению эксперта, актуальность темы вызвана тем, что россияне, нуждающиеся в жилье, заключают ДДУ по причине отсутствия средств на оплату жилья сразу и в полном объёме, и закон вроде бы встаёт на защиту интересов дольщиков, но может возникнуть ряд проблем:

Игорь Фролов отметил, что понятие «застройщик», изложенное в законе о несостоятельности (банкротстве) — а именно юридическое лицо вне зависимости от его организационно-правовой формы, привлекающее денежные средства или имущество участника строительства - существенно отличается от определений «застройщик» в других законах. И это может внести сумятицу в головы участников строительного рынка.

Эксперт пояснил, что с 1 января 2018 года изменилась и процедура банкротства строительных организаций - теперь сразу будет вводиться конкурсное производство (то есть, продажа имущества, что приведёт к ликвидации конкретного бизнеса), и в каких-то случаях после начала конкурсного производства можно вводить внешнее управление. Фролов назвал его «достаточно сказочной процедурой», так как она особого эффекта не даёт, и она редко применяется.

Завкафедрой Новосбирского юридического института заявил, что такой механизм защиты прав дольщиков, как страхования объектов жилищного строительства, не сработал:

Теперь государство учредило специальный Фонд, куда застройщики будут перечислять по 1,2% от суммы каждого договора с дольщиками, и за счёт этих средств финансировать решение проблем граждан, пострадавших от непродуманных (если не умышленных) действий строителей. Учитывая, что авторы новации ни с кем из учёных такую идею не обсуждали, Игорь Фролов не понимает, как это будет работать, и уверен, что стоимость квадратного метра для конечных покупателей только вырастет.

Эксперт и назвал количество дел, связанных с банкротством застройщиков по России - 281 (на январь 2018 года), и заявил, что объёмы замороженного жилищного строительства выросли до 70%. Игорь Фролов пояснил, что законодатели придумали механизм «компенсаторного» характера, позволяющий другим строительным компаниям завершать строительно многоквартирных жилых домов, начатых застройщиками, признанными банкротами. Но и эта мера, по его мнению, вряд ли сработает:

Стоит отметить, что именно такой метод решения проблем обманутых дольщиков применяется, пусть и с некоторым скрипом, во Владимирской области.

По мнению эксперта, предотвратить массовое банкротство застройщиков можно усилением контроля со стороны властей при выдаче разрешений на строительство, но при этом нужно работать с крупными, проверенными временем игроками, которые в состоянии соответствовать повышенным к ним требованиям:

Идеальной мерой по недопущению массового банкротства застройщиков (или минимизации негативных социальных последствий от этого явления) мог бы стать полный отход от практики заключения договоров долевого участия граждан в строительстве, но, по мнению Игоря Фролова, в современной экономической ситуации это невозможно:

Эксперт считает, что необходимо изучить немецкий или американский опыт предотвращения банкротства застройщиков.

Зебра ТВ поинтересовалась у Игоря Фролова, как выглядит Владимирская область в плане угроз банкротства застройщиков на общероссийском фоне? Средне, ответил эксперт:

Игорь Фролов пояснил, что если в некоторых случаях банкротство это — хорошо, то признание несостоятельным застройщиков — это однозначно плохо, и нужно делать всё, чтобы этого не допустить. Он также объяснил, почему скептически относится к созданию компенсационного Фонда, в который застройщики будут отчислять по 1,2% от суммы каждого договора на долевое участие граждан, чтобы финансировать проблемные стройки:

Эксперт считает, что очень многое при вопросах банкротство застройщиков будет зависеть от Арбитражных судов, но он не уверен, что судьи смогут как-то переломить негативные тенденции.

Василий Перцов

Зебра ТВ попросила председателя Союза строителей Владимирской области, генерального директор компании «Новый мир плюс» Василия Перцова оценить финансовую состоятельность застройщиков, работающих в 33-ем регионе. Он пояснил, что о реальном положении дел в конкретной компании знает только её руководство, но главный признак надвигающейся беды — замороженные стройки, которых во Владимире нет. Перцов в среднесрочной не прогнозирует массового банкротства участников рынка и увеличения количества обманутых дольщиков. Он считает, что ситуация достаточно стабильная, ведь даже снижение курса рубля на владимирских строителях не сказалось: