Власти не считают себя пострадавшими по делу о растрате главврача больницы №6

На суде по делу о растрате главврачом больницы №6 города Владимира средств на оплату не оказанных услуг выяснилось, что департамент здравоохранения Владимирской области и территориальный Фонд ОМС не считают себя пострадавшими
Новости Автор: 31 июля 2019, 19:09 23 5577

31 июля на заседание суда по делу главврача больницы №6 города Владимира Марины Крыловой впервые пришли представители потерпевшей стороны — департамента здравоохранения администрации Владимирской области и территориального Фонда ОМС. Два предыдущих судебных заседания представители медицинских структур проигнорировали.

Поясним, главного врача ГБУЗ Владимирской области «Городская больница №6 города Владимира» (микрорайон Юрьевец) Марину Крылову обвиняют в растрате вверенного имущества с использованием служебного положения в особо крупном размере (ч.4 ст.160 УК РФ).

По версии следствия, Крылова утверждала аукционную документацию с излишними требованиями, чтобы по итогам торгов заключать договоры с компанией «Лиана» на техническое обслуживание медицинского оборудования. В «Лиане» в должности менеджера по тендерам работал сын Марины Крыловой, который отвечал за оформление конкурсной документации и подготовку заявок на участие в торгах. Еще громче фирма «Лиана» отметилась в истории о картельном сговоре в госзакупках для нужд не только здравоохранения Владимирской области, но и медицинских учреждений других регионов России.

На протяжении 2015, 2016 и 2017 годов услуги больнице №6 города Владимира по результатам торгов оказывала именно фирма «Лиана», в которой работал сын главврача. Изначально ущерб от мошеннических действий главврача больницы №6 оценивался в 400 тысяч рублей, но в ходе расследования сумма ущерба превысила 2 миллиона 125 тысяч рублей.

Следствие по делу главврача больницы №6 закончилось 18 июля 2019 года. Рассмотрение дела в Ленинском районном суде города Владимира по существу началось 22 июля под председательством судьи Дмитрия Каюшкина.

IMG-9419.jpg Марина Крылова

31 июля в суде допросили стороны, которые проходят потерпевшими по делу. Начальник отдела контрольно-ревизионной работы департамента здравоохранения администрации Владимирской области Владимир Киляков заявил в суде, что облздрав не считает себя пострадавшим по делу о растрате денег в горбольнице №6.

IMG-9362.jpg

Представитель департамента здравоохранения подчеркнул, что для больниц заключение договоров техобслуживания и ремонта оборудования — обязательно, если не проводить техобслуживание, эксплуатировать технику нельзя, а неисправное оборудование может нести угрозу здоровью пациентов.

Киляков указал, что больница в микрорайоне Юрьевец имеет 3 источника поступления средств: областной бюджет, территориальный Фонд ОМС и предпринимательская деятельность самого медицинского учреждения. На вопрос судьи, был ли администрации Владимирской области причинен ущерб действиями главврача Крыловой, Владимир Киляков ответил отрицательно.

IMG-9404.jpg Владимир Киляков

На допросе представитель департамента здравоохранения указал, что ему было непонятно, как рассчитывалась сумма ущерба — какие коэффициенты были применены, какие показатели по техобслуживанию и ремонту оборудования брались за основу. По мнению представителя облздрава, требование в конкурсной документации о наличии двух лицензий у организации-подрядчика не являются избыточными, поскольку техобслуживание должны осуществлять профессионалы. Если бы такое требование было незаконным, другие участники торгов подали бы жалобы в антимонопольную службу.

«Что касается областного бюджета: данные средства расходуются в рамках выполнения госзадания. Больнице устанавливается задание на оказание медпомощи гражданам. Учреждение выполняет госзадание и средства перечисляются, как заработанные учреждением. Финансирование производится в рамках выполнения госзадания: если учреждение оказало госуслугу, которая должна быть оплачена, из облбюджета должны поступить средства за оказанную медпомощь — за прием пациента, оказание ему помощи. Определено госзадание — за счет средств облбюджета оказать помощь определенному количеству пациентов. Эта помощь была оказана, из облбюджета больница получила свои средства. А учреждение самостоятельно расходует средства.

В дальнейшем учреждение может использовать эти средства самостоятельно в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности, который утверждается директором департамента здравоохранения. Они сами определяют направление использования средств. Финансирование из областного бюджета еще есть в виде целевых субсидий — на приобретение дорогостоящего оборудования или ремонт оборудования, помещений, зданий.

Что касается средств, полученных от оказания платных медицинских услуг, больница тоже в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности самостоятельно определяет их расходование: зарплата, техобслуживание, медикаменты, приобретение оборудование. Деньги Фонда ОМС распределяются на оплату коммунальных услуг, приобретение оборудования, медикаменты.

Средства на выполнение госзадания департамент перечисляет учреждению за оказанную медпомощь, если помощь была оказана в полном объеме, эти средства заработаны в полном объеме. Средства, не использованные на конец текущего года, включаются в остатки в следующем году, и могут быть использованы, куда необходимо, больница сама определяет направление использования средств в соответствии с планом.

Мы не могли бы определиться с суммой ущерба, потому что это были нецелевые средства. Я не могу пояснить, почему департамент признан потерпевшим, так следователь определил. Департамент не считает себя потерпевшей стороной, претензий к обвиняемой нет», - заявил представитель облздрава.

IMG-9416.jpg

Первый заместитель директора территориального Фонда ОМС Владимирской области Ольга Серкова также заявила в суде, что Фонд ОМС не признает себя пострадавшей стороной - Фонд не занимается финансированием медицинских учреждений, а специализируется на финансировании страховых организаций по подушевому нормативу. А уже страховые организации оплачивают больнице оказанную медицинскую помощь застрахованным пациентам.

IMG-9473.jpg Ольга Серкова

Ольга Серкова подчеркнула, что Фонд ОМС не проверяет фактическое выполнение работ по договорам, которые оплачивает больница, в том числе по обслуживанию и ремонту техники в медицинских учреждениях: во время проверок внимание уделяется исключительно финансовым бухгалтерским документам и актам приемки, подписанным комиссией.

«В данной ситуации Фонд не является потерпевшей стороной. Как расходует учреждение эти деньги: все утверждается в рамках плана финансово-хозяйственной деятельности, который подписывается в департаменте здравоохранения. Средства Фонда ОМС не выделяются учреждению, точно так же, как и из областного бюджета. Учреждение получает средства, которые по коду бюджетной классификации являются доходами от платных услуг и возмещение затрат - эти деньги поступают и являются уже средствами учреждения и распределяются по плану.

Фонду никакой ущерб не причинен. Мы осуществляем контроль, с точки зрения бюджетного законодательства, с точки зрения целевого расходования средств, применительно к плану финансово-хозяйственной деятельности. Если статья была бы перерасходована, то это была бы нецелевка. Фонд проводил проверку в 2015 и 2017 году, расходование средств осуществлялось только в рамках плана, нецелевого расходования средств не было обнаружено.

Какие основания у нас что-то проверять, если акты подписаны комиссионно, утверждены главным врачом, подписывались людьми, которые за это получают зарплату. Мы не имеем права перепроверять, показания брать у людей. Акт приемки работ подписывает целая комиссия — какие основания ему не доверять? Если бы акты не были подписаны, мы бы сами обратились в прокуратуру.

Каким образом следователями осуществлялся расчет — я не поняла. Определения расчета хищения я не представляю, как проводилось, применялись коэффициенты, один из них был абсолютно абсурден. На мой взгляд, сумма определена неверно.

С точки зрения договоров: они предусматривают абонентское обслуживание оборудования. Если оно сломается, а мы не заключили договор на техобслуживание - это выйдет гораздо дороже учреждению, чем перечисление энной суммы подрядчику каждый месяц, чтобы подрядчик нес ответственность за текущий ремонт дорогостоящего сложного медицинского оборудования.

Кроме того, экспертиза была проведена одномоментно: я видела в материалах дела — они видят пыль на оборудовании, делают заключение, что оно не обслуживалось, и обращают это все на все предыдущие годы. Как одномоментная экспертиза могла обратить хищение, любой ущерб на все предыдущие годы. И я не определила, кто похитил деньги. В рамках этого дела надо предъявлять претензии «Лиане» за недобросовестное оказание услуг», - заявила представитель Фонда ОМС.

IMG-9369.jpg Сергей Плаксин (слева)

Общественник Сергей Плаксин, по обращению которого и была проведена проверка деятельности больницы №6 в городе Владимире, считает, что подобная позиция департамента здравоохранения и Фонда ОМС предсказуема. В свете того, что представители потерпевшей стороны ранее не являлись на судебные заседания, Плаксин даже попросил директора медицинского департамента владимирского Белого дома Алексея Мозалёва предоставить ему доверенность, чтобы самостоятельно защищать интересы и облздрава, и пациентов.

«Я изначально, когда не являлись потерпевшие, рассуждал, что если сотрудники департамента являются работодателем данного руководителя, это говорит о том, что теоретически они должны сидеть на одной скамье. Вы сами слышали, что первой фразой на допросе представителя департамента было, что он считает Крылову ответственным и порядочным руководителем. Сегодня они защищали интересы подсудимой. Так как я являюсь инициатором данного расследования, смотреть на это неприятно. Получается, никто не заинтересован в справедливом разбирательстве. Потерпевшие — это пациенты, которые проходят процедуры на этом сломанном оборудовании. Их интересы никто не хочет защищать. Фонд ОМС и департамент здравоохранения заняли полностью сторону обвиняемой.

Я обратился в департамент к Мозалеву, просил его, чтобы он доверил мне от имени департамента защищать права потерпевших. Я готов эту работу делать, потому что все устранились. Мало того, что устранились, так сегодня здесь цирк происходил. Эти люди сами подтвердили, что они, как я полагаю, являются соучастниками процесса», - заявил Сергей Плаксин.

sLGJfmTbGNw.jpg
oDndB4Wocis.jpg

Telegram-канал Зебра ТВ: новости в удобном формате