Во Владимирской области продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего пресс-секретаря регионального отделения партии «Единая Россия» и экс-руководителя пресс-службы Владимирского горсовета Юрия Борисова, обвиняемого в клевете на представителей власти (ч.2 ст.128.1 УК РФ).
Разбирательство проходит под председательством мирового судьи участка №5 Октябрьского района города Владимира Варвары Крисько.
Потерпевшими по уголовному делу проходят вице-губернатор Дмитрий Лызлов и директор Агентства по использованию объектов недвижимости Владимирской области Анна Знатнова. На судебные заседания ходит только Знатнова, Лызлов ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Обвинение строится вокруг постов в анонимных ТГ-каналах «Владимир Владимирович» и «Владимирский тракт». Следствие считает, что Борисов действовал в сговоре с другим единороссом Романом Александровым, который объявлен в федеральный розыск по другому делу.
«Я СЛУЧАЙНЫЙ ЧЕЛОВЕК»
На судебном заседании 6 июня Юрий Борисов дал показания. Перед тем как ответить на вопросы судьи и государственного обвинителя, он зачитал письменное заявление, в котором заявил о своей невиновности и об обвинительном уклоне самого процесса.
В частности, Борисов сказал, что действительный автор текстов в анонимных телеграм-каналах так и не установлен, но он точно им не является.
Тексты, авторство которых обвинение приписывает ему, были взяты из его рабочего компьютера, которым до него мог пользоваться кто угодно.
Подсудимый отверг саму мысль о том, что он был в сговоре с Романом Александровым, а то, что в его телефоне была найдена переписка с ним, ещё ни о чём не говорит, так как у него не было уверенности в том, что он общался с реальным Александровым, а не фейком, или его цифровым клоном.
Юрий Борисов заявил, что в ходе переписки с абонентом «Александров» он просто прокомментировал текст неизвестного ему автора и указал на допущенные орфографические ошибки, и судить его за это недопустимо.
На заднем плане — Анна Знатнова
Расшифровка письменных показаний Борисова.
Уважаемый суд, уважаемые потерпевшие, уважаемые участники [судебного заседания]!
Виновным я себя не признаю. Органами следствия в данном обвинении я необоснованно представлен виновным лицом - это не так. Я не совершал тех действий, которые изложены в обвинении и обвинительном заключении.
Я не вступал в сговор с [Романом] Александровым. Я не договаривался с ним об изготовлении и распространении в отношении потерпевших заведомо ложных текстов, порочащих их честь и достоинство, подрывающих их репутацию. Он мне никогда не предлагал заниматься написанием таких текстов в отношении потерпевших. Я с ним ни в какие договоренности не вступал. У меня не было ни умысла, ни цели, ни намерения, ни мотива для этого.
Я не изготавливал тексты, которые мне инкриминированы, не редактировал их, не распространял. Я не размещал их в телеграм-каналах.
Предварительное расследование по делу в форме дознания, а затем в форме следствия произведено формально, с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального закона. Данные нарушение изложены мной и защитником в своих многочисленных ходатайствах, а также будут изложены в прениях. Они указывают на наличие оснований для возвращения уголовного дела для дополнительного расследования и оправдания меня.
В судебном заседании установлено, что никакой переписки, никакой предварительной договоренности, никакого сговора с Александровым на клевету в отношении потерпевших, на изготовление и распространение в отношении них заведомо ложных сведений, порочащих их честь и достоинство, подрывающих их репутацию, не было.
Считаю, что по делу до настоящего времени не установлен действительный автор текстов. Я автором не являлся, что подтверждается материалами дела.
На экспертизах в качестве образцов письменной речи были представлены ряд текстов. Их авторство не установлено. Мне они не принадлежат. Получены они были органами расследования из рабочего компьютера, которыми до меня пользовались разные лица, доступ к которому был у многих людей. Когда и кем были созданы тексты, использованные в качестве образцов, редактировалось ли они и кем, по делу не установлено и не устанавливалось вообще.
Кроме того, по делу проведены несколько экспертиз, выводы которых носят вероятностный и противоречивый характер. Ни одна из них не указывает, что автором текста являюсь именно я. Таким образом, на настоящее время по делу имеются взаимоисключающие экспертизы. Противоречия до сих пор не устранены. Образцы письменной речи, которые бы однозначно принадлежали мне, экспертам не представлены. При назначении и проведении экспертиз допущены грубейшие существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Данные нарушения также изложены мной и защитником в своих многочисленных ходатайствах, также они будут изложены в прениях. В связи с чем по делу потребуется проведение дополнительных следственных действий, изъятия дополнительных образцов и проведение дополнительных экспертиз.
Я автором текстов не являлся, их не изготавливал. В судебном заседании установлено, что в моем телефоне не были обнаружены программы для создания текстов, что я редактировал их. Никаких редакций текстов на моем телефоне не обнаружено. Также подобных файлов не обнаружено на рабочем компьютере.
Я автором текстов не являлся, их не изготавливал, что также подтверждается моей перепиской с абонентом «Александров» от 3 ноября 2022 года, имеющаяся в материалах дела. Является ли абонент «Александров» [на самом деле] Александровым Романом, я утверждать не могу, поскольку сейчас век технологий, достаточно много фейковых аккаунтов, подменных номеров, провокаций и тому подобного.
С Александровым я знаком давно, более 10 лет, но по манере общения в переписке не могу утверждать, что это был именно он. Тяжело утверждать, когда ты не видишь, с кем общаешься.
Переписка свидетельствует о том, что «Александров» прислал мне уже готовые тексты. Кто их автор, кем они были изготовлены, мне неизвестно. Характер переписки с «Александровым» указывает на ее спонтанный не ситуативный характер. Содержание присланного текста я воспринял как субъективное мнение, оценочное суждение автора. Мне не был известен первоисточник, а также использованные автором материалы при создании текстов. Переписка также указывает, что я не редактировал присланный текст. Я лишь прокомментировал их, высказал свое субъективное мнение и оценочное суждение. Комментарий, согласно толковому словарю Ожегова, является видом рассуждения о чем-либо. Комментарий и клевета, как и умышленные действия, направленные на клевету - это разные вещи и понятия.
Уважаемый суд, нельзя обвинять в клевете за комментарий к тексту, автором которого я не являюсь. Полагаю, что органы следствия должны были проверять исключительно мои комментарии на предмет наличия или отсутствия клеветы, а не текст, которым поделились со мной.
Переписка также указывает, что я лишь обратил внимание абонента «Александров» на орфографические ошибки. Сделал я это также спонтанно из-за нетерпимости к ошибкам, много лет работая с текстами на русском языке, поэтому я не мог не заметить и не обратить внимание на допущенные орфографические ошибки. Правил ли «Александров» текст или ошибки, я не отслеживал.
Кто в дальнейшем разместил текст в телеграм-каналах «Владимирский тракт» и «Владимир Владимирович», я не знаю. Я их не размещал. Это также подтверждается перепиской. Абонент «Александров» в сообщении написал «Сейчас отправлю», и я за ним не проверял. Мое сообщение «Отправь на "ВВ", пжл» [видимо, «Отправь на телеграм-канал «Владимир Владимирович», пожалуйста», - примечание Зебра ТВ] в адрес абонента «Александров» к обстоятельствам настоящего дела в отношении не имеет, поскольку относятся к иным событиям, иному тексту иного содержания, не являющемуся предметом расследования по данному делу. Сообщение относится к тексту, которое я не изготавливал, не редактировал, с содержанием не знакомился. Я лишь автоматически скопировал его у другого абонента и скинул абоненту «Александров».
Указанные выше обстоятельства, переписка с абонентом «Александров» также указывают, что я не имел доступа к администрированию телеграм-каналов «Владимирский тракт» и «Владимир Владимирович». Данные обстоятельства также указывают, что абонент Александров не имел доступа к администрированию телеграм-каналов «Владимирский тракт» и «Владимир Владимирович».
Уважаемый суд, в этом деле налицо обвинительный уклон. В деле имеются неустранимые сомнения в моей виновности, которые подлежат устранению. Ни одно из доказательств не указывают на мою виновность и причастность к клевете в отношении потерпевших. Я случайный человек, простой читатель, который просто прокомментировал текст и в силу нетерпимости к ошибкам обратил на это внимание. Привлекать к ответственности и судить за это недопустимо. Грубейшие нарушения допущены при возбуждении уголовного дела, обвинения не соответствуют действительности, не соответствуют материалам дела, надуманы, основаны на домыслах и предположениях следствиях, как и на недопустимых доказательствах. Материалы дела это подтверждают.
Сегодня я дал полные показания, настаиваю на них. Уважаемый суд, у меня всё. Спасибо за внимание. Прошу приобщить данные показания к протоколу судебного заседания к материалам дела 1-9-2024 в соответствии с частью 3 статьи 259 УПК РФ. Спасибо.
После этого предполагалось, что Юрию Борисову будут заданы вопросы - всё-таки это был его допрос. Но он заявил, что к письменным показаниям добавить нечего, и он воспользуется статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Она гласит, что «никто не обязан свидетельствовать против себя самого».
Между Борисовым, прокурором и судьёй состоялся следующий диалог.
Дмитрий Битюков, государственный обвинитель:
- У вас изымался какой-либо модели телефон?
Юрий Борисов:
- Я считаю, что я изложил всё, и по остальным вопросам желаю воспользоваться 51 статьей Конституции.
Дмитрий Битюков:
- То есть что бы я вас ни спросил, воспользуетесь 51-ой?
Юрий Борисов:
- Да.
Судья Варвара Крисько:
- Вопросы не будете слушать? Вообще? Просто 51-ая?
Юрий Борисов:
- Ну, пожалуйста, можете задать.
В дальнейшем на все вопросы подсудимый отвечал только «51-ая статья», иногда добавляя, что «это отражено в материалах дела», или что по данному поводу он «уже давал показания».
ВОПРОСЫ ОБВИНЕНИЯ, ОСТАВШИЕСЯ БЕЗ ОТВЕТОВ
-
Какой сим-картой оборудован мобильный телефон Борисова?
-
Пользовался ли Борисов приложением Signal (в этом мессенджере он переписывался с абонентом «Александров»)?
-
Абонент «Александров» из переписки с Борисовым это был реальный Роман Александров, или нет?
ВОПРОСЫ СУДА, ОСТАВШИЕСЯ БЕЗ ОТВЕТОВ
-
Какую должность занимал Борисов по состоянию на 23 августа 2022 года (дату выхода публикации про Анну Знатнову)?
-
Что входило в должностные обязанности Борисова?
-
Знал ли раньше Борисов потерпевшую Анну Знатнову? Пересекался ли с ней по работе?
-
Были ли Борисову ранее известны какие-либо факты из личной жизни Знатновой?
-
Было ли известно Борисову, какую должность Знатнова занимала на 23 августа 2022 года?
-
Знал ли Борисов, когда Знатнова была назначена на более высокую должность?
-
Были ли у Борисова сведения о том, каким образом, кем и когда Анну Знатнову повышали по должности?
-
По состоянию на 2 ноября 2022 года (дату выхода публикации про Дмитрия Лызлова) занимал ли Борисов должность заведующего отделом в аппарате Владимирского горсовета?
-
Знаком ли лично Борисов с первым заместителем губернатора Владимирской области Дмитрием Лызловым?
-
В каких отношениях он состоял с Лызловым, учитывая, что тот в своих показаниях говорил, что они знакомы с детства, у них были дружеские отношения, проживали вместе в одном дворе?
-
Знал ли Борисов о том, где учился Лызлов, и какое у него было образование?
-
Знал ли Борисов, какую должность Лызлов занимает в администрации области?
-
Были ли у Борисова сведения о том, что, помимо юридического образования, Лызлов получал какое-либо ещё образование?
-
Были ли у Борисова сведения о том, что Лызлов, помимо государственной службы, осуществлял частную практику и занимался юридической деятельностью?
И ещё один вопрос — неразборчиво
НЕ СУДИМ, НЕ СОСТОИТ, НЕ ПРИВЛЕКАЛСЯ
После допроса Борисова судья Крисько огласила характеризующие подсудимого сведения из материалов уголовного дела.
Родившийся в 1981 год Юрий Юрьевич Борисов окончил исторический факультет Владимирского государственного педагогического университета (бывший пединститут, в настоящее время является одним из подразделений ВлГУ).
На учёте в полиции не состоит.
К психиатру и наркологу за помощью не обращался.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, в антиобщественном образе жизни не замечен, к административной ответственности не привлекался, компрометирующей информацией в отношении Борисова полиция не располагает.
Характеристика с последнего места работы - заведующего отделом по работе с общественностью, СМИ и социальными сетями аппарата Совета народных депутатов города Владимира - положительная. На той должности он зарекомендовал себя ответственным и исполнительным специалистам, дисциплинарных взысканий нет, отмечен почётной грамотой Совета.
С апреля 2022 года он параллельно выполнял «другую оплачиваемую работу» в администрации города Владимира, на что было дано согласие председателя горсовета Николая Толбухина.
Справа — адвокат Андрей Мартынов
К следующему заседанию по делу о клевете во владимирских анонимных телеграм-каналах прокурор предоставит суду документ о том, что на предварительной стадии решение о приостановлении уголовного дела в связи с невозможностью установить лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого, было принято уполномоченным на то дознавателем (сторона защиты на предыдущем заседании настаивала на обратном).
Другие материалы о процессе:
«Бывшего пресс-секретаря «Единой России» судят за клевету на владимирских чиновников»;
«По делу о клевете во владимирских телеграм-каналах допрошены крупные чиновники»;
«В деле о клевете во владимирских ТГ-каналах представили доказательства следствия»;
«Владимирская полиция ищет администратора анонимных телеграм-каналов»;
«Адвокат заявил о незаконности преследования Юрия Борисова, обвиняемого в клевете в тг-каналах»;
«Магамед Ахматов признал авторство текста в анонимном телеграм-канале»;
«Экс-пресс-секретарь «Единой России» назвал доказательства его вины в клевете недопустимыми».
«Обвиняемый в клевете на чиновников Борисов потребовал возвратить дело прокурору»
«По делу о клевете в анонимных телеграм-каналах следователю устроили экзамен по УПК»
Telegram-канал Зебра ТВ: новости в удобном формате.
