О решении по иску ООО «МУПЖРЭП» к собственникам квартиры одного из домов на улице Растопчина в Добром сообщает пресс-служба Фрунзенского райсуда города Владимира. Управкомпания пыталась обязать владельцев квартиры демонтировать остекление балкона.
По мнению представителей «МУПЖРЭП», по проекту дом должен иметь мягкую кровлю со свободным водостоком и остекление балкона с трех сторон в проекте не предусмотрено. Жильцы, меж тем, свой балкон застеклили — как, впрочем, и их соседи.
Управляющая компания полагает, что из-за данного остекления зимой и весной на крыше дома образуются наледь и сосульки, представляющие опасность для прохожих. Коммунальщики просили суд обязать ответчиков демонтировать остекление балкона: козырек, слив и ограждающие конструкции балконной плиты, а также выполнить заделку мест креплений в балконных плитах и наружной стене фасада. Ответчики иск не признали.
Сообщается, что при вынесении решения суд учел заключение ГУП «Владимиргражданпроект», где установлено, что остекление балкона соответствует строительным нормам и правилам, а образование наледи на фасаде дома не является следствием остекления балкона указанной квартиры. Глыбы льда, по мнению экспертов, нарастают из-за ненадлежащего технического состояния кровли данного многоквартирного дома. В заключении также указывается, что остекление балкона в квартире ответчиков произведено аналогично остальным застекленным балконам в доме и дальнейшая эксплуатация конструкции возможна.
Кроме того, при рассмотрении иска «МУПЖРЭП» суд пришел к выводу, что согласование с соответствующими органами остекления отдельного балкона законодательством не предусмотрено. Иск управкомпании к жильцам дома на Растопчина был оставлен без удовлетворения.
