Регистрация / Вход Сб, 17 ноября 2018, 13:40

Замбин: «Меня тяготил этот факт незаконной передачи денежных средств»

Владимирский застройщик Андрей Замбин рассказал о том, как он давал взятки экс-вице-губернатору Дмитрию Хвостову за содействие в решении его проблем
24 Августа 2018, 10:54 28 8621

Ленинский районный суд города Владимира под председательством Дмитрия Каюшкина продолжает допрос свидетелей по уголовному делу в отношении бывшего заместителя губернатора Владимирской области по строительству Дмитрия Хвостова, обвиняемого в получении взяток в крупном и особо крупном размере. Экс-чиновнику инкриминируют четыре эпизода, произошедших в 2014-2016 годах. В одном из них фигурирует бывший и действующий учредитель некоторых строительных компаний Андрей Замбин. В материалах дела он указан как учредитель ООО «Комплекс-Строй», а на суде он представился в качестве заместителя генерального директора фирмы «Строй-стандарт».

XII-4438.jpgДмитрий Хвостов
XII-4567.jpg Дмитрий Каюшкин

Напомним, в обвинительном заключении, утверждённом заместителем Генерального прокурора России, утверждается, что Андрей Замбин весной 2014 года через посредника Игоря Козырского передал Дмитрию Хвостову 2,2 миллиона рублей. За эти деньги бывший чиновник обязался оказать воздействие сначала на главу города Владимира Сергея Сахарова, чтобы тот ускорил издание постановления о повторном проведении публичных слушаний по проекту планировки территории в связи с планами по строительству многоквартирного жилого дома №2 «б» по улице Верхняя Дуброва (на первых слушаниях жители близлежащих домов выступили против застройки). После этого, Хвостов должен был принудить главу администрации города Владимира Андрея Шохина к незамедлительному утверждению проекта планировки этого микрорайона. В итоге вопрос для Замбина решился положительно.

XII-4456.jpg

Полученные от застройщика 2,2 миллиона рублей были потрачены Хвостовым на приобретений автомобиля Audi Q5, который его сообщником Игорем Козырским был передан заместителю руководителя аппарата администрации Владимирской области Олесе Кузнецовой, которая состояла с Дмитрием Хвостовым в романтических отношениях. Передача машины состоялась в первой половине мая у резиденции губернатора Светланы Орловой, в которой Кузнецова в то время проживала.

В ходе телефонных переговоров между собой участники этой сделки называли деньги «документами» или «колёсами».

Игорь Козырский, заключивший досудебное соглашение о деятельном раскаянии и сотрудничестве со следствием, в рамках другого судопроизводства был приговорён к шести годам лишения свободы условно. В отношении Андрея Замбина было возбуждено уголовное дело по факту дачи взятки, но, в связи с деятельным раскаянием, было прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Замбин на суде заявил, что добровольно написал явку с повинной, и он раскаивается в содеянном:

«Всё это время меня тяготил этот факт незаконной передачи денежных средств... Тяготило всегда, боялся последствий в свой адрес, ущерба в адрес всех строительных компаний, где я являюсь учредителем, так как понимал, что Дмитрий Анатольевич занимает серьёзное должностное положение».

Андрея Замбина спросили, предоставлял Дмитрий Хвостов ему какие-либо гарантии по решению его проблем взамен на полученные от него деньги? Строитель ответил философски:

«Гарантии только Господь Бог даёт. Но [Хвостов] обещал всячески содействовать».
XII-4499.jpg

ЭПИЗОД С ВЕРХНЕЙ ДУБРОВОЙ

Отвечая на вопросы государственного обвинителя Андрей Замбин сообщил, что он постоянно сталкивался с тем, что в отношении его фирм администрацией города Владимира затягивались сроки выдачи разрешительной документации на строительство. И после того, как в 2013 году депутат Законодательного Собрания Владимирской области Сергей Курышев (его в 2016 году приговорят к пяти с половиной годам лишения свободы за «пьяное» ДТП со смертельным исходом) познакомил его с тогда ещё советником губернатора Дмитрием Хвостовым, который чуть позже станет вице-губернатором по строительству, Замбин решил обратиться к тому за помощью в решении своих проблем:

«Вообще хотел пояснить, что Дмитрий Анатольевич [Хвостов], выступая с трибун, говорил, что он должен улучшить работу всей [строительной] отрасли ради достижения общегосударственных результатов, то есть увеличения объёмов строительства квадратных метров жилья в целом. Поэтому он с трибун объявлял, что будет помогать застройщикам в улучшении работы администраций различного уровня, чтобы они своевременно, в законные сроки выдавали разрешительную документацию, оказывать содействие».

«Комплекс-строй», в котором Алексей Замбин в то время был учредителем, владел земельным участком во Владимире, в районе школы №32, ближе к дому №2 на улице Верхняя Дуброва. На нём планировалось построить многоквартирный дом №2 «б». Но для этого нужно было скорректировать проект планировки территории для всего микрорайона площадью 24 гектара, для чего была нанята архитектурная контора. «Комплекс-строй» обратился в администрацию города за соответствующим техническим заданием. В мае 2013 года скорректированный проект планировки территории был вынесен на публичные слушания, без которых проект не мог быть утверждён главой администрации города Владимира. Но жители выступили против, и проект был отклонён полгода спустя. Постановление о проведении повторных слушаний должен был издать глава города Сергей Сахаров, но он длительное время не делал этого, объясняя Замбину, что «жители настроены негативно»:

«Я просил его [Сахарова] пояснить, что значит “негативно”, так как мы переработали проект планировки, и должны быть озвучены законные требования, а не просто “мы против”. Мы все живём в социуме, в городе, и только законные требования граждан должны учитываться».
XII-4480.jpgАндрей Замбин

В такой ситуации Андрей Замбин стал думать, «как решить этот вопрос»:

«Так как я слышал, что Дмитрий Анатольевич [Хвостов] готов в законных моментах помогать застройщикам, обратился к нему, рассказал ситуацию, что, по моему мнению, считаю, что затягиваются сроки принятия решений по данному вопросу, что не выносится на повторные слушания проект планировки. Из-за этого страдают моя фирма, мои инвестиции, мои работники».

Заместитель губернатора Владимирской области по строительству Дмитрий Хвостов тогда сказал Андрею Замбину, что «разберётся с данным вопросом». Застройщик пояснил суду, что сначала Хвостов ничего с него не требовал, но потом в проблемах Замбина пошли «подвижки», и он понял, что чиновник решил его проблему:

«Как я помню, после того, как комиссия [по землепользованию и застройке] направила Шохину положительное заключение [по проекту планировки], я подумал, что это была помощь Дмитрия Анатольевича, и он сказал, что ему нужно передать денежные средства за помощь».

Хвостов назвал Замбину сумму в 2,2 миллиона рублей, и тот согласился:

«Я, как бы понимая, что это серьёзное должностное лицо, что ему подчиняются службы контроля и надзора в строительной отрасли, что это может потом негативно повлиять в целом не только на эту фирму, но и на все мои строительные конторы, я принял решение дать эти денежные средства».
XII-4486.jpgВиктор Антипов

НЕОЖИДАННЫЙ ЭПИЗОД С 10 МИЛЛИОНАМИ НА ЗЕМЕлЬНОМ УЧАСТКЕ У «ТОЧМАША»

У одной из компаний, где учредителем был Замбин, в собственности находился земельный участок площадью 24 гектара на улице Северная, который был приобретен у структур «Росатома» с аукциона для комплексной застройки. Представители Андрея Замбина обратились в администрацию города Владимира за техническим заданием на создание проекта планировки территории этого микрорайона. Но потом техзадание отозвали «в связи с изменениями правил землепользования и застройки».

Дмитрий Хвостов пообещал Андрею Замбину разобраться и в этом вопросе, но за помощь, опять же, сразу ничего не запросил. А потом обозначил сумму в 10 миллионов рублей. Передавать деньги надо было двумя частями по пять млн также через Игоря Козырского. Проект планировки территории в итоге был утверждён, а деньги были переданы. Замбин пояснял, что это были средства из его личных накоплений с 2000 года. За эти деньги Хвостов, как полагает следствие, оказал воздействие на Сахарова и Шохина, чтобы те ускорили проведение всех процедур.

XII-4600.jpg Адвокаты Александр Карьгин и Сергей Михайлов

Адвокаты Дмитрия Хвостова спросили Замбина, не считает ли он себя обманутым, ведь ни у кого нет уверенности в том, что деньги, переданные им Козырскому, в итоге дошли до Хвостова? Застройщик ответил утвердительно:

«Я вот уже себя считаю обманутым, что я за свой счёт ещё стою здесь. Я вопросы законные решал, и ещё стою здесь. Вот я и считаю себя обманутым вообще, в целом. Ещё получил и не реабилитирующую статью. За что»?

Защитник Хвостова Сергей Михайлов на это отпустил реплику о том, что «мы все родились в России». Такое высказывание адвоката вызвало бурную реакцию государственного обвинителя Виктора Антипова:

«Вот эти [разговоры о том, что] «родились в России», «живём в России», «берём взятки в России», и так далее — вот это интересные вопросы! Но, тем не менее, мне хочется выяснить у свидетеля [Андрея Замбина] после подобного рода реплик: Справедливое в отношении вас принято решение [о прекращении уголовного преследования в отношении вас за дачу взятки в связи с деятельным раскаянием]? Законное?

XII-4543.jpg

Замбин признал, что решение было принято законное.

А потом между гособвинителем и Замбиным состоялся вот такой диалог:

Виктор Антипов:

  • Андрей Евгеньевич, а почему у вас сначала были хорошие отношения с Хвостовым Дмитрием, а потом испортились?

Андрей Замбин:

  • Говорят, что в России должность человека...

Виктор Антипов:

  • Портит?

Андрей Замбин:

  • Да. Возвысился.

Виктор Антипов:

  • Правильно, из-за этого, наверное, испортились?

Андрей Замбин:

  • Ну, я не общался в последнее время с ним.

Кстати, история с десятью 10 миллионами рублей не входит в обвинительное заключение по рассматриваемому в суде уголовному делу в отношении Дмитрия Хвостова.

Вот расшифровка допроса Андрея Замбина, за исключением фрагментов о том, что он также передавал Дмитрию Хвостову взятку в виде двух телефонов iPhone.

XII-4520.jpg

Вопрос государственного обвинителя Виктора Антипова:

  • Вам знакома компания ООО «Строй-Инвест»?

Ответ Андрея Замбина:

  • Да, знакома.

Вопрос:

  • А в связи с чем?

Ответ:

  • Я являюсь там учредителем.

Вопрос:

  • А когда эта компания была учреждена?

Ответ:

  • По-моему, в 2006 году.

Вопрос:

  • А с какой целью? Чем занималась ваша компания?

Ответ:

  • Строительством на территории города Владимира и области.

Вопрос:

  • Строительством-то вы уже давно занимаетесь?

Ответ:

  • С 2003 года.

Вопрос:

  • Как часто, занимаясь строительством, вы сталкивались с проблемами при получении различного рода разрешительных документов на строительство?

Ответ:

  • Постоянно сталкивался по разным причинам с проблемами, со сроками выдачи разрешительной документации в области строительства.

Вопрос:

  • Как вы считаете, вот эти проблемы — они вызваны объективными причинами или субъективными? То есть, было ли желание определённых должностных лиц не выдавать [вам разрешительную документацию]?

Ответ:

  • Не могу дать точную оценку, что они имели в виду — либо это просто проволочки бюрократические, либо какое-то нежелание в мой адрес.

Вопрос:

  • Вы знаете такого Курышева Сергея Владимировича?

Ответ:

  • Знаю. Мы проживали в одном посёлке - «Зелёный мир», он был моим соседом.

Вопрос:

  • Кто и когда вас познакомил с Хвостовым?

Ответ:

  • Вообще, как я помню, это был, по-моему, 2013 год, то ли лето, то ли осень, я прогуливался вечером по посёлку, увидел Сергея [Курышева], был выходной день, он пригласил меня в гости по-соседски, говорит: «Давай посидим, отдохнём, может быть, чуть-чуть выпьем». Я говорю: «Давай, зайду». Когда зашёл, сейчас вспоминаю, приехал Дмитрий Анатольевич [Хвостов] в гости к Сергею. То есть, вот так состоялось первое знакомство, воочию. А так я через Зебра ТВ, через средства массовой информации, заочно его знал — кто он, что он, что он является советником губернатора по строительству и курирует строительную отрасль Владимирской области. Потом я узнал, что в марте 2014 года он стал заместителем губернатора Владимирской области по строительству.

Вопрос:

  • Вы в президиум Союза строителей Владимирской области входили?

Ответ:

  • По-моему, да. С 2014 года, точную дату не могу вспомнить.

Вопрос:

  • А сейчас?

Ответ:

  • Я там уже давно не был в связи с этими событиями, меня не приглашали. Может быть, вхожу, а, может быть, и нет. Надо уточнить у исполнительного директора Союза строителей.

Вопрос:

  • Вы с Хвостовым обсуждали проблемы по выдаче разрешительной документации на строительство?

Ответ:

  • Ну, вообще хотел пояснить, что Дмитрий Анатольевич, выступая с трибун, говорил, что он должен улучшить работу всей отрасли ради достижения общегосударственных результатов, то есть увеличения объёмов строительства квадратных метров жилья в целом. Поэтому он с трибун объявлял, что будет помогать застройщикам в улучшении работы администраций различного уровня, чтобы они своевременно, в законные сроки выдавали разрешительную документацию, оказывать содействие.

XII-4528.jpg

Вопрос:

  • А знакома вам компания ООО «Комплекс-строй»?

Ответ:

  • Да, я стал её соучредителем, если мне память не изменяет, в 2012 году. У данной компании был земельный участок в собственности — 30 соток, и ещё было здание малоэтажное, офисный центр, на данном земельном участке.

Вопрос:

  • А где этот земельный участок?

Ответ:

  • Он находится в районе школы №32, в районе дома №2 на улице Верхняя Дуброва.

Вопрос:

  • С какой целью вы приобрели данный земельный участок?

Ответ:

  • С целью последующего строительства там многоэтажного жилого дома.

Вопрос:

  • На тот момент была уже там планировка территории?

Ответ:

  • На тот момент существовал утверждённый ещё в советские времена проект планировки, который к тому времени устарел. По Генплану это была зона жилой застройки, участок находился в ней, а по целевому назначению именно этот участок по старому проекту планировки был отдан под общественно-деловую застройку. И чтобы, соответственно, поменять на жильё, мы обратились в управление архитектуры и строительства администрации города Владимира, чтобы получить техзадание на корректировку проекта планировки. Мы наняли профессиональную фирму, которая получила техзадания от управления архитектуры на корректировку проекта планировки данной территории.

Вопрос:

  • Сделана была корректировка?

Ответ:

  • Да, то есть, как я помню, мы по контракту заплатили 450 тысяч рублей, потому что там мы корректировали целый микрорайон — общая площадь, которую мы перерабатывали. 24 гектара, если мне память не изменяет.

Вопрос:

  • В связи с чем такая большая разница — 30 соток и 24 гектара?

Ответ:

  • Чтобы изменить целевое назначение данного земельного участка в 30 соток, чтобы можно было строить жилой дом официально. То есть, надо было переработать старую планировку и сделать её уже в новом формате под новые нужды.

Вопрос:

  • Под новый дом, да?

Ответ:

  • Да, под новый дом.

Вопрос:

  • Проводились ли публичные слушания в районе планируемой застройки?

Ответ:

  • Ну, я как помню, в мае 2013 года был проект корректировки был разработан и вынесен на публичные слушания.

Вопрос:

  • А инициатива вынесения на публичные слушания чья была? Ваша или...?

Ответ:

  • По закону, наша инициатива, чтобы...

Вопрос:

  • Вы выходили? Или администрация [города Владимира]?

Ответ:

  • Точно не могу сказать, так как этим в основном занималась фирма, которая разрабатывала проект планировки. Я сейчас просто точно не могу сказать, кто конкретно. Наверное, и мы, и администрация — все заинтересованные лица, потому что там, как я помню, в техзадании на проект планировки также была и Епархия задействована, потом собственники других земельных участков. То есть, вот такая ситуация.

XII-4474.jpg

Вопрос:

  • А дальше куда были документы направлены?

Ответ:

  • Я так вспоминаю, когда проходили публичные слушания жители выдвинули требования о каком-то несоответствии данного проекта планировки, то есть отправили его в комиссию при главе администрации города Владимира по землепользованию и застройке. По-моему, комиссия 31 мая 2013 года вынесла решение отклонить данный проект планировки и доработать его с целью учёта законных требований граждан. Именно законных требований граждан.

Вопрос:

  • И как события дальше развивались?

Ответ:

  • Комиссия рекомендовала главе отклонить утверждение проекта планировки, он своим постановлением или другим решением, не знаю точно, отклонил.

Вопрос:

  • До вас-то это доводили?

Ответ:

  • В итоге довели, по-моему, через несколько месяцев. То есть, если 31 мая было решение комиссии, то отклонили уже ближе к концу года.

Вопрос:

  • А почему так долго всё это тянулось?

Ответ:

  • Не могу знать, к сожалению. Мы неоднократно обращались, что мы готовы... Меня-то интересовал только мой земельный участок. Мы дорабатывали этот проект планировки с учётом законных требований граждан.

Вопрос:

  • Вы к [Андрею] Шохину-то по этому вопросу обращались, как к главе администрации [города Владимира]?

Ответ:

  • Я точно не помню, чтобы к нему обращался. К [главе города Владимира Сергею] Сахарову обращался.

Вопрос:

  • И что он вам говорил?

Ответ:

  • Что граждане настроены негативно. Я просил его пояснить, что значит «негативно», так как мы переработали проект планировки, и должны быть озвучены законные требования, а не просто «мы против». Мы все живём в социуме, в городе, и только законные требования граждан должны учитываться.

Вопрос:

  • Всё правильно. Ну, а что вам Шохин отвечал?

Ответ:

  • Он-то отвечал, что должен Сахаров, как глава города, вынести постановление на повторные публичные слушания. Я обращался по этому вопросу к Сахарову, он говорил, что изучает, смотрит, думает, что опасается негативного отношения граждан.

Вопрос:

  • И всё это продолжалось несколько месяцев?

Ответ:

  • Да, и ещё продолжалось несколько месяцев. Я не мог строить, мне надо было пройти все законные процедуры, чтобы начать строить.

Вопрос:

  • Поскольку вы не могли строить, что вы предприняли?

Ответ:

  • Ну, стал думать, как решить этот вопрос. А так как я слышал, что Дмитрий Анатольевич [Хвостов] готов в законных моментах помогать застройщикам, обратился к нему, рассказал ситуацию, что, по моему мнению, считаю, что затягиваются сроки принятия решений по данному вопросу, что не выносится на повторные слушания проект планировки. Из-за этого страдают моя фирма, мои инвестиции, мои работники.

Вопрос:

  • Когда это было, не помните?

Ответ:

  • Я так думаю, что либо был конец 2013 года, либо начало 2014 года.

Вопрос:

  • И что вам Хвостов сказал?

Ответ:

  • Сказал, что разберётся с данным вопросом.

Вопрос:

  • Он как-то обусловил помощь вам?

Ответ:

  • Сначала он как бы обуславливал помощь всем, то есть, когда с трибун заявлял, что будет вообще, в целом, помогать, способствовать срокам прохождения градостроительной документации. Сказал, что будет смотреть, будет разбираться с администрацией города Владимира, почему они так долго затягивают данный вопрос.

Вопрос:

  • А как-то он обусловил свою помощь вам в разговоре с вами?

Ответ:

  • С начала ничего не обусловил.

Вопрос:

  • А потом что происходило?

Ответ:

  • А потом стали происходить подвижки. Сахаров, по-моему, в конце января 2014 года всё-таки выпустил постановление о повторных публичных слушаниях.

Вопрос:

  • Это его была прерогатива выпустить постановление?

Ответ:

  • Я думаю, что его была прерогатива.

Вопрос:

  • А почему он при этом в беседах с вами ссылался на Шохина?

Ответ:

  • Я не могу знать точно, почему он ссылался.

Вопрос:

  • Ещё какие-то были подвижки?

Ответ:

  • В дальнейшем, когда он вынес постановление о публичных слушаниях, их назначили, по-моему, на середину марта 2014 года. С учётом доработки проекта планировки, документы были переданы в комиссию при администрации по землепользованию и застройке, и комиссия, по-моему, уже в конце или середине апреля 2014 года рекомендовала главе администрации утвердить данный проект планировки с учётом всех доработок. Проект, если меня память не подводит, был утверждён в середине 2014 года.

Вопрос:

  • После этого разрешение на строительство было выдано?

Ответ:

  • Да, после того, как прошли все экспертизы. Там уже люди занимались, профессионалы.

Вопрос:

  • Вы уменьшали этажность дома, который планировали построить?

Ответ:

  • В итоге, да. Мы заявились с большей этажностью, но в итоге учли требования граждан, уменьшили этажность.

Вопрос:

  • А в связи с чем было необходимо уменьшать этажность?

Ответ:

  • По Генплану там была зона десятиэтажной жилой застройки, и чтобы её увеличить надо было ещё одни слушания проходить дополнительные. Мы решили, что это будет неправильно и не пошли на это, хотя законные права мы на это имели.

Вопрос:

  • Поскольку волокита надоела, или..?

Ответ:

  • Ну, и негативные настроения граждан, и волокита возможная — всё надоело уже. Надо было начинать строительство, так как коллектив уже был собран, мы управленческие расходы несли. Плюс определённые финансовые обязательства были взяты.

Вопрос:

  • После того, как администрация всё сделала, и вы получили разрешение на строительство, Хвостов вам излагал какие-либо просьбы, скажем так, меркантильного характера?

Ответ:

  • Много времени прошло, но, как я вспоминаю, он себя позиционировал всегда как влиятельного, серьёзного человека, который может решать вопросы в администрации города Владимира в связи с градостроительными документами. И как бы были моменты, что он говорил, что «это — компетенция не моя, и вроде я вам помогаю, всем строителям, а вы мне, в свою очередь, ничем не помогаете». Сначала я воспринимал это как..., не понимал, что это такое до конца.

Вопрос:

  • Ну, а потом-то он вам конкретную просьбу изложил? Конкретизировал свою просьбу?

Ответ:

  • Потом, как я помню, после того, как комиссия [по землепользованию и застройке] направила Шохину положительное заключение [по проекту планировки], я подумал, что это была помощь Дмитрия Анатольевича, и он сказал, что ему нужно передать денежные средства за помощь.

Вопрос:

  • Сумму называл он?

Ответ:

  • Обозначил — два и два миллиона рублей [2,2 млн].

Вопрос:

  • Когда это было, если помните?

Ответ:

  • По-моему, апрель 2014 года, точно не могу вспомнить дату.

Вопрос:

  • Ну, и ваше решение?

Ответ:

  • Моё решение? Я, как бы понимая, что это серьёзное должностное лицо, что ему подчиняются службы контроля и надзора в строительной отрасли, что это может потом негативно повлиять в целом не только на эту фирму, но и на все мои строительные конторы, я принял решение дать эти денежные средства.

Вопрос:

  • Он говорил вам, что, может быть, берёт в долг, или отдаст эти 2,2 миллиона?

Ответ:

  • Я не помню такой ситуации, расписки никакой он не писал.

Вопрос:

  • Вы обговаривали, как деньги должны были передаваться? Лично?

Ответ:

  • Нет, он мне сказал, что должен подъехать ко мне его человек по звонку в офис. Как я уже впоследствии понял это был Игорь Козырский. Он приехал ко мне в офис по звонку, я ему передал денежные средства. По-моему, даже их приносил из сейфа мой на тот момент финансовый директор.

Вопрос:

  • В каких купюрах была эта сумма?

Ответ:

  • По-моему, было четыре пачки по пятьсот тысяч, и, по-моему, две по сто. Общая сумма была два и два.

Вопрос:

  • Вы передавали деньги этому Игорю Козырскому где — в машине? На улице? Или в другом месте?

Ответ:

  • В моём офисе, в офисе компании «Строй-Инвест».

Вопрос:

  • Он один пришёл, Козырский, или с кем-либо?

Ответ:

  • Один.

Вопрос:

  • После того, как вы ему передали деньги, он сразу ушёл?

Ответ:

  • Я уже точно не помню, по-моему, сразу ушёл.

Вопрос:

  • Когда это было, можете сказать?

Ответ:

  • Я думаю, что уже был конец апреля 2014 года.

Вопрос:

  • Вы интересовались у Хвостова после этого, получил ли он деньги от Козырского, или нет?

Ответ:

  • Точно не помню, но там не то, что я интересовался, получил ли он деньги, я так не спрашивал. Я говорю: «Всё в порядке»? Он говорит: «Всё в порядке».

Вопрос:

  • У вас или вашей компании был земельный участок, приобретённый для застройки на улице Северной?

Ответ:

  • Ну, да, был приобретён с аукциона участок для многоэтажного строительства.

Вопрос:

  • 24 гектара... Для строительства одного дома, или для комплексной застройки?

Ответ:

  • Комплексной.

Вопрос:

  • Вы можете сказать, когда вы приобрели этот участок?

Ответ:

  • По-моему, в самом начале 2014 года, точно не помню.

Вопрос:

  • Кто подписывал договор купли-продажи? Если помните, естественно.

Ответ:

  • Точно не помню, кто. Наверное, генеральный директор компании.

Вопрос:

  • А со стороны администрации?

Ответ:

  • Там была не администрация, по-моему, федеральное агентство по атомной промышленности продавало этот участок, Москва.

Вопрос:

  • То есть, земля не владимирская?

Ответ:

  • Нет.

Вопрос:

  • При приобретении земельного участка были ли какие-либо обременения?

Ответ:

  • Не было.

Вопрос:

  • После того, как вы его приобрели, что вы сделали? Поскольку, перед тем. Как начать строительство, надо очень действий произвести?

Ответ:

  • Ну, также обратились за техзаданием...

Вопрос:

  • В администрацию города Владимира?

Ответ:

  • Да. Нам дали техзадание и сказали: «Разрабатывайте проект планировки».

Вопрос:

  • А после этого проблемы были?

Ответ:

  • Потом была проблема. Был отзыв техзадания, проекта планировки. Я не помню точно, по-моему, в конце 2014 года.

Вопрос:

  • В связи с чем?

Ответ:

  • Я не знал, в связи с чем на тот момент, но, как они поясняли, что там меняли Генплан и правила землепользования и застройки города Владимира. Только я не пониманию, к чему это, потому что до этого было нанято профессиональное архитектурное бюро, которое разрабатывало этот проект планировки, уже получило все справки для того, чтобы сначала проходить публичные слушания, потом комиссию [при главе администрации города Владимира по землепользованию и застройке], потом утверждение итогов публичных слушаний, и уже потом получение разрешения на строительство.

Вопрос:

  • Вы подходили к главе администрации Шохину для решения вот этой проблемы и выяснения, в связи с чем у вас отозвали все документы?

Ответ:

  • Он вообще очень занят был, я с ним вообще очень редко виделся. Спросил, он мне что-то пояснил, что мне надо уточнить в управлении архитектуры и строительства, в связи с чем и зачем.

Вопрос:

  • Конкретно-то он назвал причину?

Ответ:

  • Он — нет. Он сказал: «Обратитесь за более профессиональным ответом в управление архитектуры и строительства». Там сказали, что в связи с изменениями правил землепользования и застройки.

Вопрос:

  • Вы объясняли, что когда вы приобрели, уже было утверждено всё? Почему изменилось всё, вы спрашивали?

Ответ:

  • Не было утверждено к тому моменту, вот именно. Было техзадание, мы начали работать — собирать все необходимые документы, и потом оно было отменено, техзадание, в связи вот с этими изменениями в Генплан, в правила землепользования и застройки. Я просто до конца не понимаю, в чём там причина была, наверное, архитектор или кто-то могут более подробно объяснить.

Вопрос:

  • Вы после этого обращались к Хвостову для решения вот этой возникшей проблемы - с застройкой вот этого участка по улице Северной?

Ответ:

  • По-моему, в рамках того обращался, что не понимаю, почему отменили до конца, что я считаю, что всё законно, и почему отменили — не понимаю.

Вопрос:

  • Хвостов вам что либо сказал по этому вопросу?

Ответ:

  • Ну, что он может сказать? Сказал: «Разберусь».

Вопрос:

  • За помощь-то в разбирательстве он у вас ничего не запросил?

Ответ:

  • Сначала — нет.

Вопрос:

  • А после?

Ответ:

  • После? После решения всех вопросов — да.

Вопрос:

  • Ну, и что «да»? Что он сказал-то?

Ответ:

  • [Он сказал,] что «я тебе помогаю, вопрос сложный, ты должен тоже помогать».

Вопрос:

  • Андрей Евгеньевич, ну и насколько вы должны были помочь Хвостову в этот раз?

Ответ:

  • По-моему, десять.

Вопрос:

  • Что «десять»?

Ответ:

  • Миллионов рублей.

Вопрос:

  • Он конкретно сказал, за что вы должны выплатить ему эти деньги?

Ответ:

  • За утверждение проекта планировки в целом.

Вопрос:

  • И всё?

Ответ:

  • После этого я бы уже всё остальное... не было бы законных оснований мне отказать в администрации города.

Вопрос:

  • А вдруг снова бы взяли, кому-нибудь стукнуло бы в голову, ещё бы чего-нибудь придумали?

Ответ:

  • Я не могу за них предполагать, что у них стукнет.

Вопрос:

  • Понятно. Где этот разговор происходил?

Ответ:

  • Я точно не помню, на территории города Владимира, я думаю.

Вопрос:

  • Обговорили ли вы при этом, как должны эти деньги поступать? Безналичкой? Наличкой? Через кого-либо? Вы говорили об этом?

Ответ:

  • Прямо на сто процентов не проговаривали, но по этапам каким-то, что, вот утверждается проект планировки, потом дальше — публичные слушания, и я в какой-то момент должен буду передать.

Вопрос:

  • Сразу десять миллионов, или частями?

Ответ:

  • Нет, частями. Насколько я помню, прошло всё-таки четыре года, по-моему, отдавал двумя частями.

Вопрос:

  • А через кого-то или непосредственно?

Ответ:

  • По-моему приезжал также Козырский в мой офис.

Вопрос:

  • Когда были назначены публичные слушания по проекту планировки вот этой территории на улице Северная?

Ответ:

  • По-моему, начало 2015 года.

Вопрос:

  • Проект также был утверждён Шохиным?

Ответ:

  • В итоге он согласовался комиссией по землепользованию и застройке, потом был утверждён, я так думаю. Но не сразу, там была какая-то проволочка, но не помню точно. Надо поднимать всё, прямо по датам смотреть постановления.

Вопрос:

  • После этого вы передали Хвостову требуемые 10 миллионов.

Ответ:

  • В итоге передал.

Вопрос:

  • Расскажите, как это происходило?

Ответ:

  • По моим воспоминаниям, это был май 2015 года или июнь-июль того же года, но я могу забыть точную дату — уже сколько лет прошло. Я вот как вспоминаю, что Козырский ко мне в офис приезжал. Был свёрток, я ему передал.

Вопрос:

  • Сколько передано было?

Ответ:

  • Пять [миллионов рублей] — в первый раз, и, по-моему, пять — во второй. Насколько я помню.

Вопрос:

  • В каких купюрах, вы помните?

Ответ:

  • По-моему, по пять тысяч.

Вопрос:

  • А эти деньги у вас были...

Ответ:

  • Это были мои личные деньги, личные доходы. Я их забирал из ячейки банковской, все документы, подтверждающие это, имеются — справка о доходах и всё [остальное], что это были мои личные средства и личная инициатива, как инвестора.

Вопрос:

  • В этот раз вы интересовались у Хвостова, дошли до него деньги или нет?

Ответ:

  • По-моему, не интересовался так, чтобы спросить «дошли — не дошли», но я так понял, что всё в порядке.

Вопрос:

  • Явку с повинной вы писали?

Ответ:

  • Да.

Вопрос:

  • Добровольно — не добровольно?

Ответ:

  • Добровольно, раскаиваюсь.

Вопрос:

  • Раскаиваетесь?

Ответ:

  • Да. Всё это время меня тяготил этот факт передачи незаконной денежных средств.

Вопрос:

  • В ходе допросов вами давали прослушивать аудиозаписи телефонных разговоров между вами, Козырским и Хвостовым. Помните, что в них было?

Ответ:

  • Ну, что он [Козырский] должен приехать ко мне в офис.

Вопрос:

  • В этих переговорах деньги прямо назывались деньгами, либо какими-то другими словами?

Ответ:

  • Нет, разными.

Вопрос:

  • А какими словами, если помните?

Ответ:

  • По-моему, были «документы», ещё что-то, я не знаю.

Вопрос:

  • Это вы называли? Или Хвостов? Или Козырский?

Ответ:

  • Мне давали слушать переговоры Хвостова с Козырским, там было сказано: «Приедь, забери документы». Под «документами», наверное, подразумевались денежные средства.

Вопрос:

  • А вы сами когда-либо [по телефону] разговаривали о деньгах с Хвостовым и Козырским? О передаче этих денег — 2,2 и 10 миллионов?

Ответ:

  • Конечно, разговаривал.

Вопрос:

  • Вы-то как их называли?

Ответ:

  • Я никак их не называл. Он [Хвостов] сказал, что надо помогать — «мне помогают, я помогаю». Хотя в мой адрес были только законные решения приняты.

****

Вопрос:

  • В ходе вот этих разговоров Хвостов вас информировал о том, что Шохин подписал постановление об утверждении проекта планировки территории по земельному участку, расположенному у завода «Точмаш»?

Ответ:

  • Насколько я помню, что-то говорил, что пришлось оказать на него определённое воздействие, чтобы он не затягивал сроки выдачи [разрешительной документации].

Вопрос:

  • А он говорил о том, что Шохин уже подписал?

Ответ:

  • Ну, когда подписал, наверное, сообщил.

Вопрос:

  • Вы в этих разговорах ему говорили, что ждёте Козырского?

Ответ:

  • Да, говорил.

Вопрос:

  • Для чего вы его ждали-то?

Ответ:

  • Чтобы передать средства денежные.

Вопрос:

  • В ходе телефонных разговоров с вами он говорил о том, что необходимо готовить документы для последующего получения ГПЗУ [градостроительного плана земельного участка]?

Ответ:

  • Наверное. Может быть, и говорил, но это уже было, наверное, добровольное решение.

Вопрос:

  • Помните, кто обозначал в разговоре с вами, что Козырский должен был приехать за колёсами? Был такой разговор или не было такого разговора?

Ответ:

  • Был такой разговор, что на самом деле, по просьбе Дмитрия Анатольевича, там хранились колёса от машины в своё время. Хранились колёса в начале от «Лексуса», от машины личной. Ну, у меня там есть такое место в предбаннике...

Вопрос:

  • Вы его лично приглашали, чтобы он за колёсами приехал?

Ответ:

  • Лично кого?

Вопрос:

  • Чтобы Козырский забрал колёса?

Ответ:

  • Я вообще не приглашал — он сам мог приехать, забрать, убрать, что-то сделать. Это его было [имущество]. Там есть и водители, механики у меня в конторе, кто этим занимался. Он попросил, я сказал: «Нет проблем, пускай лежат». А кто забирать [приедет] - этим уже занимались другие люди. Когда забирали, без меня могли это сделать.

Государственный обвинитель:

  • Ваша честь, больше нет вопросов. Будет ходатайство об оглашении протоколов допроса свидетеля на стадии следствия.

XII-4537.jpg

Вопрос адвоката Дмитрия Хвостова Сергея Михайлова:

  • Насколько близки были ваши отношения с Хвостовым? До какой степени распространялись ваши личные отношения?

Ответ Андрея Замбина:

  • У нас в начале были достаточно хорошие отношения. Мы разговаривали о многих проблематиках в строительной отрасли, по спорту мы пересекались — он возглавлял Федерацию бокса [Владимирской области], а я возглавлял Федерацию дзю-до на тот момент. Мы могли вместе за столом многие вопросы обсудить.

Вопрос:

  • В телефонных разговорах, записи которых вы слушали на стадии следствия, вы, говоря о колёсах, когда-либо подразумевали деньги? Под колёсами?

Ответ:

  • В начале не подразумевал, потом, наверное, подразумевал.

Вопрос:

  • А колёса-то у вас хранились?

Ответ:

  • Хранились. Я только дал команду, что я разрешаю, чтобы в моём офисе хранились эти колёса. То ли водителю я давал команду, то ли механику главному, которые у меня в офисе находятся.

Вопрос:

  • Ваши отношения как предпринимателя, по роду предпринимательской деятельности, они с кем должны складываться для реализации ваших планов, как коммерсанта? С областной администрацией, или с городской?

Ответ:

  • Затрудняюсь ответить... Я думаю, что в целом для осуществления деятельности со всеми надо было...

Вопрос:

  • В свете происходящего?

Ответ:

  • У нас ситуация такая, что я думаю, что со всеми надо выстраивать отношения, чтобы...

Вопрос:

  • Хорошо, поконкретнее задам вопрос: касательно разрешения на строительство, оформления какой-либо документации, вы общались с городской администрацией или с областной?

Ответ:

  • С городской.

Вопрос:

  • А это зависело каким-то образом от места нахождения объекта, и так далее?

Ответ:

  • Я думаю, что зависело, есть же нормы, законы, в чьей компетенции находится принятие решение.

Вопрос:

  • По эпизоду с 2,2 миллионами рублей вы деньги сами передавали?

Ответ:

  • В офисе, да. Господину Козырскому.

Вопрос:

  • По эпизоду с 10 миллионами рублей вы деньги также передавали Козырскому?

Ответ:

  • По моим воспоминаниям, да, он заезжал два раза.

Вопрос:

  • Скажите, пожалуйста, Козырский Хвостову деньги отдал? Вы при этом присутствовали?

Ответ:

  • Не присутствовал.

Вопрос:

  • Ни в первом, ни во втором случае?

Ответ:

  • Ни в первом, ни во втором случае.

Вопрос:

  • Скажите, пожалуйста, Андрей Евгеньевич, а то, что наступили улучшения в ваших отношениях с администрацией, потепления в этих отношениях — вопросы стали разрешаться, это вы сами придумали, или есть что либо, что напрямую указывает на причинно-следственную связь между передачей денег и наступлений хороших последствий для вас? Всё просто: деньги Козырскому отдали...

Ответ:

  • Я подумал, что поддержка в принятии каких-то решений помогла, но это моё мнение личное.

Вопрос:

  • Только ваше мнение?

Ответ:

  • Да.

Вопрос:

  • Отвечая на вопросы государственного обвинителя, вы сказали, что явились с повинной. Вы можете пояснить, Андрей Евгеньевич, вот предлагают вам передать денежные средства за какие-то услуги там... А почему бы сразу не пойти в полицию, если вас это тяготило?

Ответ:

  • Тяготило всегда, боялся последствий в свой адрес, ущерба в адрес всех строительных компаний, где я являюсь учредителем, так как понимал, что Дмитрий Анатольевич занимает серьёзное должностной положение.

Вопрос:

  • Должностное положение... Понятно, но тем не менее за разрешительной документацией и оформлением всех документов вы имели отношения с городской администрацией?

Ответ:

  • Подписывали документы представители городской администрации.

Сергей Михайлов:

  • Понятно, нет вопросов.

Вопрос адвоката Дмитрия Хвостова Александра Карьгина:

  • Вам Хвостов лично сказал, что вы должны передать ему 2,2 миллиона рублей?

XII-4561.jpg

Ответ Андрея Замбина:

  • Насколько я помню, да. В какой-то из бесед обозначил, не помню только дату.

Вопрос:

  • Обозначил как? Словами?

Ответ:

  • Ну, словами, наверное. Прошло много лет, словами... Конкретнее вопрос задайте?

Вопрос:

  • Хвостов вам лично сказал, чтобы вы ему деньги передали? Или это в какой-то другой форме было высказано?

Ответ:

  • А как «в другой форме»? Написал на бумажке, или как?

Вопрос:

  • Ну, я не знаю, как...

Судья Дмитрий Каюшкин:

  • Имеется в виду, Хвостов лично довёл до вас это требование — дать 2,2 миллиона, либо через кого-то это пришло?

Ответ:

  • По-моему, довёл лично, только не помню, в какой форме — устно или на бумажке. Сути это не меняет.

Вопрос Александра Карьгина:

  • А ваша неуверенность в части «по-моему», она о чём должна говорить — Хвостов вам сам это сказал, или, возможно, кто-то другой сказал от имени Хвостова?

Ответ:

  • Я не помню, чтобы кто-то другой мог мне это сказать?

Вопрос:

  • Вы исключаете тот факт, что кто-то другой мог вам это сказать?

Ответ:

  • Исключаю.

Вопрос:

  • А можете пояснить, почему такая сумма неровная — 2,2 миллиона?

Ответ:

  • Я не задавал таких вопросов. Может быть, она... Не знаю, не могу точно ответить. Значит, ему так надо было.

Вопрос:

  • Вы показали, что Хвостов с трибун говорил, что будет оказывать содействие [строительному] бизнесу. Он это публично делал? Это все слышали?

Ответ:

  • Да, публично. И на совещаниях, и по другим источникам, в том числе, это доводили до населения. Его выступления публиковались и в интернет-изданиях, той же Зебра ТВ, на других каналах, что [в строительной отрасли] будут наводить порядок, контролировать сроки выдачи разрешительной документации. И это всё делается для того, чтобы государственные программы по увеличению ввода в эксплуатацию жилья осуществить.

Вопрос:

  • А он это делал для каких целей? Вам известно? Это он, что, так рекламировал свою будущую «коррупционную деятельность»?

Ответ:

  • Нет, я думаю, что он обязан был это делать в рамках своих должностных полномочий и задач, которые ему ставили как заместителю губернатора. То есть, это же, наверное, государство спускает эти [задачи].

Вопрос:

  • А вам достоверно известно, чтобы Хвостов к кому-то обращался и склонял к принятию решений в вашу пользу?

Ответ:

  • Мне лично - нет.

Вопрос:

  • Вы передавали денежные средства Козырскому?

Ответ:

  • Козырскому.

Вопрос:

  • Вам известно о том, что эти денежные средства до Хвостова?

Ответ:

  • Нет. Я не контролировал [это].

Вопрос:

  • Вы говорите, что комиссия [по землепользованию и застройке] рекомендовала главе [администрации города Владимира Андрею Шохину] вернуть проект [планировки территории на Верхней Дуброве], тот, что за 2,2 миллиона, на доработку?

Ответ:

  • Да.

Вопрос:

  • Для того, чтобы был подписан этот протокол, необходимо было оказать влияние на комиссию?

Ответ:

  • Я точно не могу сказать, на кого влияние должно быть оказано.

Вопрос:

  • Глава мог это подписать без мнения комиссии? Или вопреки мнению комиссии?

Ответ:

  • Я не могу точно сказать. Я — не работник администрации, и не могу точно знать, как у них происходит всё это, кто на кого давит, и кто решает.

Вопрос:

  • Вам известно, чтобы Хвостов оказывал влияние на комиссию?

Ответ:

  • Мне лично неизвестно.

Вопрос:

  • Вы говорите, что Козырский — человек Хвостова. А вы раньше видели Козырского рядом с Хвостовым? На каких-то там совещаниях?

Ответ:

  • На данный момент не помню. Но вопрос был такой, что «приедет человек, скажет, что от меня». Первый раз так было, но потом-то я уже знал [Козырского].

Вопрос:

  • Вашей организации не выдавались разрешительные документы и были другие проволочки по закону, или по надуманным основаниям?

Ответ:

  • Мне кажется, что у них есть основания затягивать каким-то образом. Можно же как, ради примера? Снимать сразу же комплекс замечаний одним письмом, а можно по одному замечаний устранять. Вроде бы это и не считается незаконным, но по бизнесу это сильный удар, именно сроки. Я так считаю.

Вопрос:

  • Но я вас спрашиваю о том, [происходило ли это] по надуманным основаниям? Это было выдумано администрацией?

Ответ:

  • Нет, были какие-то замечания со стороны граждан, которые они обязаны были учесть, потому что в техзадании целый микрорайон разрабатывался, и там был не только мой участок, а много разных интересантов. Я уже об этом говорил ранее.

Вопрос:

  • Вы уменьшили этажность [дома №2 «б» на улице Верхняя Дуброва] и изменили проект строительства. В чём тогда помощь со стороны Хвостова?

Ответ:

  • Я считал, что в конце 2013 года сложилась такая ситуация, что Сахаров не хотел постановление издавать о проведении повторных слушаний из-за того, что жители в целом негативно относились к этому проекту планировки. Мы когда доработали, я его убеждал не один раз, что мы все требования сняли даже где-то в ущерб себе — ту же самую этажность понизили, но чтобы он эти слушания он назначил повторно.

Вопрос:

  • То есть, это ваше мнение было.

Ответ:

  • Моё мнение, да. Оно было мотивировано тем, что он в течение нескольких месяцев не принимал никакого решения, то есть у меня возникли внутренние... Я не знал, как он [Сергей Сахаров] должен, как его обязать к принятию решения — я просил, объяснял, но... Также этот вопрос на одном из совещаний озвучил Дмитрий Анатольевич [Хвостов] — о том, что «у меня есть вопрос, почему так долго проходит вся эта процедура».

Вопрос:

  • Вот вы сейчас говорили суду, что схема была такая: сначала Хвостов от вас ничего не требовал , просто выполнял [ваши просьбы], помогал вам...

Ответ:

  • Да.

Вопрос:

  • … потом принимались решения в вашу пользу, и только потом Хвостов заговаривал о том, что вы должны ему денежные средства?

Ответ:

  • Нет, в первом случае, по-моему, так и было — где 2 и 2 [миллиона рублей]. А во втором случае — в процессе обсуждения были, что если мы решим [мои проблемы], то будет так. Но это - насколько я помню, потому что прошло уже больше четырёх лет.

Вопрос:

  • А вот ваше «если» означает, что Хвостов не гарантировал вам, что всё будет решено?

Ответ:

  • Гарантии только Господь Бог даёт. Но [Хвостов] обещал всячески содействовать.

Вопрос:

  • Бесплатно... Так, скажите, пожалуйста, перед приездом Козырского Хвостов вам звонил, говорил, какую сумму вы должны ему передать?

Ответ:

  • Я думаю, что сумму он не говорил. Мог говорить, что Козырский подъедет , но, наверное, сумму-то он не будет по телефону говорить?

Вопрос:

  • Но такие звонки были?

Ответ:

  • По-моему, были, точно не могу вспомнить.

Вопрос:

  • Вы сказали, что в ходе допросов вам воспроизводились аудиозаписи телефонных разговоров...

Ответ:

  • Да.

Вопрос:

  • Вам избирательно воспроизводились эти аудиозаписи или нет?

Ответ:

  • Я не могу точно знать. Точно не помню. Я слушал запись, понимал, что это было в такой-то день, я понимал сам факт — как было, но установить точную дату трудно — к тому моменту, когда мы восстанавливали всё это дело, уже более двух лет прошло.

Вопрос:

  • Вам было известно, когда эти записи были зафиксированы?

Ответ:

  • Я так понимаю, что когда эти разговоры были, тогда они и были зафиксированы, по факту. Я не могу за следственные органы давать пояснения.

Вопрос:

  • А с чего свидетель знал, когда комментировал разговоры между Хвостовым и Козырским, что они касались именно его? Что к нему должен был подъехать Козырский, забрать у него денежные средства, или «документы», как они говорили? С чего вы взяли, что «документы» - это деньги?

Ответ:

  • Потому что он ко мне подъехал в итоге...

Вопрос:

  • Я хочу узнать, почему вы связываете, что вот эти телефонные переговоры, которые следователь вам передал... Мне просто вот это интересно.

Ответ:

  • Я точно...

Судья Дмитрий Каюшкин:

  • Суть этого разговора как вы можете объяснить? Защита это хочет выяснить?

Александр Карьгин:

  • Да.

Судья Дмитрий Каюшкин:

  • Вы же объясняли следователю суть разговора? Почему вы эту сеть вкладываете в ваши переговоры?

Ответ:

  • Потому что он в этот день приехал. Я знал, что он приезжал, вот только дату должен был вспомнить. И я понял, что, да, вот в эту дату он ко мне и приезжал.

Судья Дмитрий Каюшкин:

  • То есть, вы привязывали прослушивание разговора к событиям, которые вспоминали, так, что ли получается?

Ответ:

  • Ну, конечно, прошло два с половиной года.

Вопрос адвоката Александра Карьгина:

  • И, тем не менее, как вы узнавали, что именно в эту дату к вам приезжал Козырский? Следователь вам говорил, что воспроизводится вот такой-то файл от такого-то числа?

Ответ:

  • Я точнее не могу, я уже всё пояснил, как я воспринимал.

Вопрос:

  • Когда вы комментировали вот эти переговоры между Козырским и Хвостовым, и указывали, что речь идёт о денежных средствах, это были ваши предположения, или вы достоверно знали, что подразумевались деньги?

Ответ:

  • Для меня были деньги, достоверно понимал.

Вопрос:

  • То есть, это вы для себя такой вывод делали, что речь шла о денежных средствах?

Ответ:

  • Ну, считайте так, что я для себя делал такой вывод.

Вопрос:

  • Вот когда мой коллега спрашивал вас, вы ответили, что под «колёсами» деньги сначала не подразумевали, а потом, «наверное, стали подразумевать». Поясните вот эту неуверенность, потому что мы сейчас решаем судьбу человека.

Ответ:

  • Я понимаю. Потому что когда я вспоминал какие-то даты и моменты, мне сказали сотрудники организации, что колёса уже вывезены, и ещё раз за «колёсами» какими-то приезжать, ну, просто логики нет никакой.

Вопрос:

  • А почему вы спросили их про эти колёса?

Ответ:

  • Я сразу пояснил, что я их не принимал, и не отдавал. Этим занимались или механик, или водитель. То есть, приехал человек, забрал колёса, уехал. Меня в тот момент могли не поставить в курс об этом, как о незначительном [событии], у меня в организации функции другие, более важные.

Вопрос:

  • Скажите, пожалуйста, в отношении вас было возбуждено уголовное дело по явке с повинной?

Ответ:

  • По-моему, было возбуждено.

Вопрос:

  • А вам известна судьба этого уголовного дела.

Ответ:

  • По-моему, прекращено.

Вопрос:

  • А основания вам известны?

Ответ:

  • Известны. Прекращено по не реабилитирующим основаниям, в законе ость такие основания, когда содействуешь [раскрытию преступления].

Вопрос:

  • Я так понимаю, в связи с деятельным раскаянием?

Ответ:

  • Да, как написано в [Уголовно-процессуальном] кодексе, так и считайте.

Вопрос:

  • А вы писали заявление о том, что вы отказываетесь от очной ставки с Хвостовым?

Ответ:

  • Я сейчас не помню, наверное, писал.

Вопрос:

  • Можете объяснить, почему?

Ответ:

  • Я считаю это неприятной процедурой, смотреть [в глаза] человеку, которому сейчас и так нехорошо, да ещё его и изобличать. Есть факты, следствие изобличает.

Вопрос:

  • Ну, собственно, деятельное раскаяние и означает, что вы должны были изобличать.

Ответ:

  • Ну, я и изобличил по факту.

Судья Дмитрий Каюшкин:

  • Свидетель выразил свою позицию на следствии? Сейчас он перед вами находится, вы можете задать ему вопросы, которые вы бы хотели ему задать на очной ставке. Пожалуйста.

Вопрос адвоката Александра Карьгина:

  • А как вы вообще охарактеризовать Хвостова можете? В целом, как заместителя губернатора и советника губернатора? Именно как должностное лицо?

Ответ:

  • Это человек, обладающий определённой харизмой, спортсмен. Решительный, деловой, способный решать вопросы. Всё.

Вопрос адвоката Дмитрия Хвостова Сергея Михайлова:

  • Скажите, пожалуйста, а Козырский — он кто вообще?

XII-4513.jpg

Ответ:

  • Я не знаю.

Вопрос:

  • Вот для вас он — кто?

Ответ:

  • Для меня — никто. Козырский — мужчина, дядя.

Вопрос:

  • Скажите, а вот вы ему доверяли?

Ответ:

  • Я лично? А что я ему должен был доверять?

Вопрос:

  • Да или нет?

Ответ:

  • И да, и нет. Что я ему должен был доверять?

Вопрос:

  • Нет, есть понятие «доверие». Вы, с ваших слов, два раза отдали человеку такие суммы — я таких денег ни разу в руках даже не держал! А вы ему отдали эти деньги. Я поэтому и задаю вопрос: вы Козырскому-то доверяли?

Ответ:

  • Ну, как представителю Хвостова, доверял, значит.

Вопрос:

  • Понятно. А Хвостову доверяли?

Ответ:

  • В целом? Доверял.

Вопрос:

  • И в целом, и в частности?

Ответ:

  • Доверял, значит. Думал, что он помогает решать мои вопросы. Законные вопросы.

Вопрос:

  • Ответьте субъективно: как по-вашему, а вас могли просто обмануть?

Ответ:

  • Любого человека можно обмануть, в том числе, и меня...

Вопрос:

  • У меня тут к вам ещё один вопрос назрел...

Андрей Замбин:

  • Я вот уже себя считаю обманутым, что я за свой счёт ещё стою здесь. Я вопросы законные решал, и ещё стою здесь. Вот я и считаю себя обманутым вообще, в целом. Ещё получил и не реабилитирующую статью. За что?

Сергей Михайлов:

  • Мы все родились в России.

Андрей Замбин:

  • Наверное.

Вопрос Сергея Михайлова:

  • С кем и когда вы условились называть колёса «деньгами»? Или деньги «колёсами»?

Ответ Андрея Замбина:

  • Точно не помню.

Сергей Михайлов:

  • Больше нет вопросов, Ваша честь.

Вопрос государственного обвинителя Виктора Антипова:

  • Разрешите, Ваша честь? После стороны защиты я хочу несколько уточняющих вопросов задать, потом заявить ходатайство. Андрей Евгеньевич, а вы-то родились в России? Правильно я понимаю, да?

Ответ Андрея Замбина:

  • Да, Виктор Сергеевич.

Вопрос:

  • А вы как считаете, справедливое в отношении вас решение-то было принято [о возбуждении в отношении вас уголовного дела по факту дачи взятки должностному лицу с последующим его прекращением по не реабилитирующим основаниям]? Или это было навешано на вас?

Сергей Михайлов:

  • Я возражаю, Ваша честь...

XII-4548.jpg

Виктор Антипов:

  • Нет, Ваша честь, это вот с учётом этих вопросов...

Сергей Михайлов:

  • Это не имеет отношения к делу. Я задавал вопросы по существу данных свидетелем показаний. А вот эта риторика - «справедливо», «несправедливо», сейчас на политику перейдём, вот не надо.

Судья Дмитрий Каюшкин:

  • Ваш коллега [Александр Карьгин] спрашивал основания, то есть, может быть, быть вы с основаниями не согласны?

Виктор Антипов:

  • Да, Ваша честь, я и хочу узнать, и не более... А то вот эти [разговоры о том, что] «родились в России», «живём в России», «берём взятки в России», и так далее — вот это интересные вопросы! Но, тем не менее, мне хочется выяснить у свидетеля после подобного рода реплик. Справедливое в отношении вас принято решение? Законное?

Андрей Замбин:

  • Законно, так прописано в кодексе.

Виктор Антипов:

  • Всё ясно, спасибо. Андрей Евгеньевич, а почему у вас сначала были хорошие отношения с Хвостовым Дмитрием, а потом испортились?

Андрей Замбин:

  • Говорят, что в России должность человека...

Виктор Антипов:

  • Портит?

Андрей Замбин:

  • Да. Возвысился.

Виктор Антипов:

  • Правильно, из-за этого, наверное, испортились?

Андрей Замбин:

  • Ну, я не общался в последнее время с ним.

Виктор Антипов:

  • Всё ясно. Вас сейчас спросили, не придумали ли вы чего? Вы вообще что-либо придумывали, давая показания в суде и на предварительном следствии?

Андрей Замбин:

  • Нет, конечно.

Сергей Михайлов:

  • Ваша честь, такого вопроса не было!

Виктор Антипов:

  • «Вы сами придумали» - звучал вопрос.

Сергей Михайлов:

  • Пусть мне предъявит прокурор по поводу того, кто задал вопрос про «сами придумали». Хочу это послушать.

Виктор Антипов:

  • Можно корреспондентов спросить.

Сергей Михайлов:

  • Корреспонденты здесь — лица процессуально нейтральные.

Судья Дмитрий Каюшкин:

  • Секундочку! Секундочку! Уважаемые участники судебного заседания! Давайте соблюдать порядок в судебном заседании! Вопрос сейчас повторите, как вы его сформулировали?

XII-4534.jpg

Виктор Антипов:

  • Вы что-либо придумывали, свидетель? Вот как прозвучал мой вопрос.

Андрей Замбин:

  • Нет, конечно.

Виктор Антипов:

  • Давая показания здесь, или на предварительном следствии?

Андрей Замбин:

  • Нет.

Виктор Антипов:

  • Показания, которые вы давали здесь и на предварительном следствии, они соответствуют действительности?

Андрей Замбин:

  • Соответствуют.

Виктор Антипов:

  • Соответствует действительности ваш ответ, что вы, дав взятку ему, Хвостову Дмитрию, через Козырского [в размере] два миллиона двести [тысяч рублей], спрашивали у Хвостова в телефонном разговоре: «Дошли ли деньги или нет»? Соответствуют действительности показания ваши?

Андрей Замбин:

  • Я спрашивал: «Всё в порядке»? В таком ключе.

Виктор Антипов:

  • Но вы спрашивали о деньгах, или о другом?

Андрей Замбин:

  • Я имел в виду деньги, да.

Виктор Антипов:

  • Ясно.

(Государственный обвинитель заявляет ходатайство об оглашении протоколов допроса свидетеля на стадии следствия, так как есть противоречия с показаниями, данными в судебном заседании).

(Защита возражает).

(Суд удовлетворил ходатайство).

XII-4552.jpg

Государственный обвинитель оглашает протокол допроса Замбина от 26 мая 2017 года:

«Ранее данные показания подтверждаю, ещё раз могу пояснить, что передл заместителю губернатора Владимирской области Хвостову Д.А. взятку в в иде денег в сумме 2 миллиона 200 тысяч рублей в апреле 2014 года, 10 миллионов рублей в период 2015 года, а также в виде имущества — двух смартфонов, марка указана».

****

В ходе допроса свидетеля вскрыт бумажный пакет с документами с подписями свидетеля [заместителя главы администрации города Владимира, курировавшего строительство, Александра] Авсеенка и руководителя отдела [неразборчиво]. Свидетелю Замбину была воспроизведена аудиозапись.

Вопрос свидетелю: «Вы прослушали аудиозапись, узнаёте голоса на ней»?

Ответ свидетеля: «На ней голоса Козырского и Хвостова. В ходе разговора Хвостов объясняет Козырскому, как пройти в офис компании «Строй-инвест», говоря: «Он тебе отдаст, ты проверь ситуацию там, я имею в виду по документам. Я имею в виду по пунктам всё проверь, потому что ты же будешь в налоговую документы завозить, а то налоговая скажет исправить». Хвостов поручает Козырскому забрать у меня денежные средства в сумме 2,2 миллиона рублей, и, видимо, проверить сумму. Козырский приехал в мой офис, пришёл в мой кабинет, и поздоровавшись, забрал у меня пакет с деньгами. Я не помню точно, проверял ли Козырский наличие денег в пакете и их количество, но не исключаю этого. Деньги были купюрами в пять тысяч рублей в четырёх пачках, и были ещё две пачки по сто тысяч каждая. Данные денежные средства были переданы Хвостову в качестве взятки за решение вопросов по назначению публичных слушаний и последующему утверждению проекта планировки по земельному участку в микрорайоне №11-ЮЗ, ограниченного улицами Благонравова, проспект Ленина, улицей Верхняя Дуброва. В конце 2013 года по данному земельному участку сложилась тяжёлая ситуация. Глава города Сахаров категорически отказывался подписать постановление об объявлении повторных публичных слушаний, ссылась на протестный настрой жителей микрорайона. Я неоднократно просил Сахарова такое постановление подписать, приходил к нему в администрацию города, встречался на улицах города. Ещё до того, как Хвостов был назначен заместителем губернатора Владимирской области, и являлся советником губернатора, я, познакомившись с ним, обращался за помощью в решении этого вопроса. Уже в тот период Хвостов позиционировал себя, как человека, решающего вопросы, способного оказать помощь в решении проблемных ситуаций с должностными лицами администрации города Владимира, в частности, в выдаче необходимой разрешительной документации. Кроме того, Хвостов говорил о том, что будет назначен заместителем губернатора по строительству и будет способствовать принятию решений должностными лицами администрации города Владимира в пользу застройщиков. После того, как Хвостов уже был назначен заместителем губернатора Владимирской области, он в беседах сообщал мне, что оказал воздействие на Сахарова и Шохина, чтобы они приняли решение в мою пользу по вынесению постановления о назначении публичных слушаний и утверждению результатов публичных слушаний. При этом он указывал о необходимости передачи ему вознаграждения. Учитывая это, я полагал, что Хвостов действительно оказал воздействие на вышеуказанных должностных лиц, а также в будущем будет оказывать общее покровительство в силу занимаемой им должности, так как ему подчинялись и инспекция государственного строительного надзора, и департамент строительства архитектуры [администрации Владимирской области], имеющие контрольные функции в отношении застройщиков».

В ходе допроса свидетелю воспроизведена ещё одна аудиозапись.

Вопрос свидетелю: «Вы слышали аудиозапись»? [Ответ Замбина]: «На ней голоса Козырского и Хвостова. В ходе разговора тот сообщает Хвостову о том, что он забрал у меня деньги».

В ходе допроса свидетелю Замбину воспроизведена другая аудиозапись.

Вопрос: «Вы слышали аудиозапись»? Ответ свидетеля: «На ней голос незнакомого мужчины и Хвостова. В ходе разговора Хвостов сообщает мужчине о том, что подарил Кузнецовой О.С. машину Audi. О том, что именно Кузнецовой, мне известно со слов самого Хвостова, последний говорил об этом».

В ходе допроса свидетелю воспроизведена очередная аудиозапись.

Вопрос свидетелю: «Вы слышали аудиозапись»? Ответ: «На ней голоса мой и Хвостова. Разговор имел место, но о чём конкретно идёт речь в данном разговоре — не помню».

Следующая запись воспроизведена.

Вопрос свидетелю: «Вы слышали запись»? Ответ свидетеля Замбина: «Аудиозапись прослушал, на ней голос Хвостова и Авсеенка. В ходе разговора Хвостовругает Авсеенка по поводу того, что администрация города Владимира затягивает процесс утверждения проекта планировки территории на участке у завода «Точмаш», принадлежащем моей компании, и вынесении соответствующих постановлений главы администрации города Владимира. Авсеенок указывает причину не утверждения в виде отсутствия в проекте школы, что не соответствует действительности, так как расположенные рядом школы имели свободные места».

В ходе допроса свидетелю Замбину воспроизведены очередные аудиозаписи.

Вопрос свидетелю: «Вы слышали аудиозаписи? Узнаёте голоса на них»? Ответ: «На первой аудиозаписи голоса мой и Хвостова. В ходе разговора Хвостов сообщает о том, что Шохин подписал постановление об утверждении проекта планировки по земельному участку, расположенному у завода «Точмаш». В ходе разговора я говорю о необходимости встретиться для обсуждения с Хвостовым когда и как мною ему будут переданы денежные средства в качестве взятки за содействие в решении вопроса по утверждению вышеуказанного проекта. Прослушивая аудиозапись, я вспомнил, что 7 мая [2014 года] мы договорились с Хвостовым, что за деньгами придёт Козырский. В последующей аудиозаписи голоса Хвостова и Козырского, в ходе разговора Хвостов просит Козырского заехать ко мне в офис. На последней аудиозаписи голос мой и Хвостова, в ходе данного разговора я указываю. Что жду Козырского. Послушав аудиозапись могу пояснить, что Козырский заезжал в мой офис в тот день и забирал пакет с деньгами, в котором находились пять миллионов рублей в пачках, купюрами по 5 тысяч рублей. Денежные средства были моими личными накоплениями, полученными от сдачи в аренду нежилых помещений, принадлежащих мне».

В ходе допроса свидетеля воспроизведена аудиозапись.

Вопрос свидетелю: «Вы слышали аудиозапись»? Ответ: «На ней голос Хвостова и мой. В разговоре Хвостов сообщает мне о необходимости срочно подготовить документы, исполнителем которых должен быть сотрудник компании Андреева для последующего получения ГПЗУ — градостроительного плана земельного участка».

В ходе допроса свидетелю Замбину воспроизведены очередные аудиозаписи.

Вопрос свидетелю: «Вы слушали аудиозаписи»? Ответ: «На первой — голос мой и Хвостова. В ходе разговора прошу Хвостова, чтобы его водитель Козырский заехал ко мне 11 июня 2015 года. В разговоре не могу сказать Хвостову, чтобы Козырский приехал за деньгами, подыскивал слова, и в итоге сказал «колёса», так как ранее в мае Козырский уже приезжал ко мне в офис за деньгами, что также в разговоре Хвостов называл «колёсами».

Государственный обвинитель — Замбину:

  • Слышали?

Замбин:

  • Слышал.

Государственный обвинитель продолжает оглашение протокола допроса свидетеля:

«Прослушав аудиозапись, я с уверенностью могу пояснить, что Козырский приезжал ко мне 11 июня 2015 года и забрал деньги в сумме 5 миллионов рублей, которые я передал Хвостову в качестве взятки. Деньги были купюрами по пять тысяч рублей. Указанные денежные средства также были моими накоплениями. Во второй аудиозаписи мы с Хвостовым обсуждаем текущие вопросы строительной отрасли. В разговоре Хвостов говорил мне «спасибо большое». Видимо, имея в виду то, что Козырский забрал у меня деньги для него, переданные мною в качестве взятки. В третьей аудиозаписи — голоса Козырского и Хвостова, тот сообщает Хвостову, что планирует поехать в банк. Как я указывал ранее, денежные средства в размере 10 миллионов рублей я оказал Хвостову за оказание воздействия на должностных лиц, в частности, главы администрации Владимира Шохина, по утверждению проекта планировки по земельному участку в районе завода «Точмаш». Такое воздействие, насколько мне известно, Хвостов действительно оказывал, как на Шохина, так и на его заместителя Авсеенка, курировавшего строительную отрасль».

***

Вопрос государственного обвинителя Виктора Антипова:

  • Свидетель. Вы хорошо слышали то, что я прочитал?

Ответ Андрея Замбина:

  • Да.

Вопрос:

  • Что либо в этом протоколе не соответствует действительности?

Ответ:

  • Всё соответствует.

XII-4509.jpg

Вопрос:

  • Компания «Строй-Инвест» - это компания ваша, или Козырского?

Ответ:

  • Я — соучредитель этой компании.

Вопрос:

  • Вы имели какие-либо отношения с Козырским или его компаниями, может быть?

Ответ:

  • Нет.

Вопрос:

  • Почему тогда вот в этом допросе речь идёт о каких-то документах, которые надо передать в налоговую и сдать, «а там посмотрят и скажут», чего не хватает? Это что такое?

Ответ:

  • Ну, я же пояснял уже...

Вопрос:

  • Будьте добры, поясните ещё раз.

Ответ:

  • Под «документами» подразумевалась сумма в 2,2 миллиона рублей.

Адвокат Дмитрия Хвостова Александр Карьгин:

  • Возражаю против этого вопроса, Ваша честь — там речь шла о разговоре между Козырским и Хвостовым. О чём они говорили, свидетель может только предполагать, он не может утверждать, что это.

XII-4531.jpg

Государственный обвинитель Виктор Антипов:

  • А против чего адвокат возражает? Снять мой вопрос хочет или что?

Адвокат Дмитрия Хвостова Сергей Михайлов:

  • Я поясню. Потому что свидетель не может давать определение смысловой нагрузки разговора, в котором он не участвовал. Всё просто — не он автор слов этого разговора. Там разговаривают два человека, которые к свидетелю никакого отношения не имеют. С какой стати мы будем это комментировать и делать выводы?

Судья Дмитрий Каюшкин:

  • Ваша позиция понятна, но свидетель обладает информацией определённой о тех события, и может предполагать, о чём разговаривали эти лица.

Андрей Замбин:

  • Я могу только предполагать, да.

Государственный обвинитель Виктор Антипов:

  • Ваша честь, я обращаю Ваше внимание, свидетель только что ответил, что никаких отношений с компаниями Козырского у него не было, и он не мог забирать какие-то налоговые документы. С учётом этого, вы даёте ответ, в разговоре речь шла именно о деньгах? Или, может, по другим каким-то обстоятельствам?

Андрей Замбин:

  • Я предполагаю, что так — правильно.

Вопрос государственного обвинителя:

  • Вы знаете такого [Александра] Авсеенка, на тот момент сотрудника администрации города Владимира? Знали тогда?

Ответ Андрея Замбина:

  • Знал тогда.

Вопрос:

  • Встречались вы с ним?

Ответ:

  • Может быть, встречался даже, да.

Вопрос:

  • Вы прослушали аудиозапись беседы Хвостова и Авсеенка, почему вы сделали заключение, что именно Авсеенка Хвостов ругал?

Судья Дмитрий Каюшкин:

  • Поэтому, это в показаниях оглашённых вы прочитали сейчас?

Вопрос государственного обвинителя:

  • Да, Ваша честь... Нет, «в ходе разговора Хвостов ругает Авсеенка».

Ответ:

  • Я с ним общался, просто предположил, что вот похож голос, вот так.

***

Вопрос адвоката Дмитрия Хвостова Александра Карьгина:

  • Вы говорили на допросе на следствии, что когда вы спрашивали у Хвостова, как у него дела, вы подразумевали, получил ли он денежные средства. А Хвостов понимал от вас, о чём вы его спрашиваете? Вы подмигивали ему, или что?

Государственный обвинитель Виктор Антипов:

  • По телефону [подмигивал]?

Ответ Андрея Замбина:

  • В смысле?

Вопрос:

  • Ну, вот вы спрашивали у Хвостова, как у него дела, и при этом подразумевали, получил ли он денежные средства от вас?

Ответ:

  • Не знаю, это моё личное предположение?

Вопрос:

  • А вы можете пояснить, зачем ему нужно было участие Козырского в получении взятки. Если у него с вами были такие доверительные отношения?

Ответ:

  • Не знаю, потому что, может быть, ему так удобнее было. Я не думал об этом.

Вопрос:

  • Вот вы в своих показаниях, которые огласил прокурор, указал что [заместитель главы администрации города Владимира, курировавший строительство, Александр] Авсеенок чинил вам препятствия по надуманным основаниям — что не хватает количества мест в школе, хотя на самом деле это было не так. Вы по этому поводу обращались к администрации Владимирской области или ещё к кому-то? Или кто-то из ваших сотрудников?

Ответ:

  • Я точно не помню, может быть, и обращался на эти действия... Потому что я же тоже не один — у меня целый штат сотрудников, которые общались в рамках документооборота с управлением архитектуры и строительства. То есть, может быть, писали, жаловались и говорили, почему так ситуация складывается в наш адрес?

Вопрос:

  • Вы сказали, что денежные средства, которые вы передавали в качестве взяток Хвостову были из ваших собственных накоплений.

Ответ:

  • Да.

Вопрос:

  • Скажите, а за какой период эти накопления?

Ответ:

  • С 2000 года копил, у меня все справки есть. У меня там накоплено гораздо больше, это все справки о доходах подтверждают.

Вопрос:

  • А вот имущество, которое вы сдаёте [в аренду], это что за имущество?

Ответ:

  • На купленных на аукционах земельных участках были построены торговые центры...

Государственный обвинитель Виктор Антипов:

  • Ваша честь, я прошу прощения, такие вопросы частной жизни касаются, они не касаются обвинения. Свидетель конкретно сказал...

XII-4557.jpg

Александр Карьгин:

  • Ваша честь, у нас предъявлено обвинение в коррупционном преступлении, человек сказал, что дал взятку...

Судья Дмитрий Каюшкин:

  • Защитник выясняет, имелись ли доходы у свидетеля для дачи взятки.

Андрей Замбин:

  • «Что он дал взятку». Это её квалифицируют, как взятку. Я на тот момент не знал, как это квалифицировать.

Вопрос Александра Карьгина:

  • Как вы получили денежные средства, которые потом были переданы в качестве взятки?

Ответ Андрея Замбина:

  • В смысле, как получил? Официально, как доход.

Судья Дмитрий Каюшкин:

  • Защитник выясняет, достаточно ли у вас было было дохода, чтобы заплатить такую взятку, правильно я понимаю?

Андрей Замбин:

  • Достаточно, все справки имеются в деле, да. Хотите — смотрите.

Вопрос Александра Карьгина:

  • А пояснить-то вы можете?

Ответ:

  • А что я буду пояснять? Там уже есть все официальные бумаги, что за всё заплачены налоги. Что, я должен ещё раскрыть, где деньги лежат, что ли? Ключи?

Судья Дмитрий Каюшкин:

  • Свидетель уже дал ответ, что это — его личные доходы.

Вопрос Александра Карьгина:

  • А договоры приобщены о том, что он чего-то сдавал в аренду?

Андрей Замбин:

  • Но это уже не мои проблемы.

Александр Карьгин:

  • Правильно, я вот это и хочу выяснить.

Андрей Замбин:

  • Это как был какой-то фильм, где: «А может тебе дать ещё ключ от квартиры, где деньги лежат»? Меня уже один раз, кстати, грабили, да.

Александр Карьгин:

  • Вы так легко расстаётесь с деньгами?

Андрей Замбин:

  • Я? Нелегко [расстаюсь с деньгами]. Вы поработайте в нашей сфере, тогда поймёте.

Александр Карьгин:

  • Ну, вы отказываетесь [от дачи показаний]?

Судья:

  • Почему отказывается? Свидетель дал ответ, что это его личный доход был с 2000 года. Что ещё надо выяснить?

Андрей Замбин:

  • С момента начала предпринимательской деятельности.

Александр Карьгин:

  • Я вот хочу понять, по договорам он сдавал? Наличными получал, или как? Как оплачивались эти договоры?

Андрей Замбин:

  • Я не буду пояснять этот вопрос. Официально всё было.

Александр Карьгин:

  • То есть, вы отказываетесь от дачи показаний?

Андрей Замбин:

  • Да не от дачи показаний, я вам говорю: зачем я вам должен пояснять своё личное?

Судья Дмитрий Каюшкин:

  • Свидетель дал ответ, что он из личных доходов [взял эти 10 миллионов рублей]. В плане договоров на сдачу в аренду получал доход. Что ещё? Он должен договоры перечислить?

Андрей Замбин:

  • Меня на следствии об этом все спрашивали: откуда взял деньги? Всё провели, справки из налоговой взяли. Ещё меня проверили — где я, что я, как я, какой я, откуда деньги взял?

Судья Дмитрий Каюшкин:

  • Давайте следующий вопрос, пожалуйста.

Александр Карьгин:

  • В принципе, ладно. У меня пока вопросов нет.

Вопрос адвоката Дмитрия Хвостова Сергея Михайлова:

  • У меня есть один вопрос, но я не буду лезть свидетелю в душу — где он заработал деньги, и так далее. У меня вопрос такой: а вы вообще в жизни отделяли свои личные средства, честно заработанные, от денег фирмы? Для вас это были разные понятия — ваши личные накопления и деньги фирмы? Деньги оборота, скажем так? Разделены ли для вас лично эти понятия?

Ответ Андрея Замбина:

  • Я даже... Ну, как сказать? Где-то разделял, где-то — нет. Иногда инвестировал свои личные средства, также, когда новые конторы открывал, в виде займов, из своих личных средств. Где-то разделял, где-то — нет.

Вопрос:

  • Я вас куда веду? Неприятности у фирмы, трудности — у фирмы, а вы улаживаете проблемы за счёт своих денег...

Ответ:

  • Ну, потому что я учредитель, приходилось.

Сергей Михайлов:

  • Понятно, нет вопросов, спасибо.

Судья Дмитрий Каюшкин:

  • Ещё вопросы есть к свидетелю у участников? Нет? Всё, спасибо.

Андрей Замбин:

  • Я свободен?

Судья Дмитрий Каюшкин:

  • Да.

XII-4487.jpg