Жительница столицы Владимирской области обратилась в суд с иском к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (МКП ЖКХ) о возмещении ущерба, причиненного управляющей компанией.
Женщине принадлежит комната в многоквартирном доме на улице Егорова, вероятно, речь идет о бывшем общежитии. Ежегодно, с 2006 года из-за неисправности кровли комнату женщины заливает. Сначала она писала претензии в управкомпанию, но это оказалось безрезультатным, поэтому женщина и пошла в суд.
Истица требовала взыскать с ответчика почти 1 миллион рублей: материальный ущерб – 83 тысячи 358 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 25 тысяч 800 рублей, неустойку 83 тысячи 358 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 450 тысяч рублей, почтовые расходы 600 рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Женщина указала, что бездействие ответчика причинило ей нравственные страдания.
В судебном заседании женщина указала, что из-за ежегодных проливов в комнате стало невозможно жить, ухудшилось ее здоровье и здоровье ее ребенка, и она была вынуждена уехать из собственной комнаты. Поэтому, помимо прочих материальных компенсаций, женщина потребовала взыскать с управляющей компании МКП ЖКХ начисленные к оплате платежи.
Ответчик в суде признал, что причиной пролива комнаты стали засоры ливневой канализации. Но представитель управляющей компании отметил, что в 2014 году собственнице предложили обратиться в подрядную организацию ООО «Техносервис», которая была готова возместить причиненный ущерб, однако истец этого не сделала.
Ответчик согласился с причиненным истцу ущербом за пролив от 23 сентября 2016 году, а также понесенными истцом расходами по оплате экспертизы за определение ущерба по данному проливу. Одновременно ответчик просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд применил срок исковой давности и постановил взыскать с управляющей компании МКП ЖКХ в общей сложности чуть более 90 тысяч рублей. Материальный ущерб в размере 22 тысячи 692 рубля, причиненный проливом в 2016 году, расходы по оплате экспертизы в размере 7 тысяч рублей.
Кроме этого, суд установил, что ответчиком были нарушены права потребителя, что выразилось в некачественном оказании услуги, в связи с чем с МКП взысканы неустойка в размере 22 тысячи 692 рублей, компенсация морального вреда 10 тысяч рублей и штраф в размере 27 тысяч 692 рубля.
В остальной части заявленных требований суд отказал. Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном порядке.
Telegram-канал Зебра ТВ: новости в удобном формате
