Регистрация / Вход Сб, 03 декабря 2016, 18:42

«Законные интересы Хохловой втаптывают в грязь»

Адвокат бывшей судьи Октябрьского районного суда Анны Хохловой, обвиняемой в коррупции, заявил, что судебное разбирательство дела происходит с нарушением норм УПК. Скорее всего, защита откажется от прений сторон
13 Июля 2016, 09:06 12 3459

12 июля в Ленинском районе суде города Владимира под председательством судьи Андрея Смирнова должны были начаться прения сторон по рассмотрению уголовного дела в отношении бывшей судьи Октябрьского районного суда Анны Хохловой.

judge.jpg Андрей Смирнов
zaytcev.jpg Николай Зайцев

Однако по ходатайству гособвинителя Николая Зайцева в заседании был объявлен перерыв до 19 июля. Дело в том, что в ряд статей УК РФ, по которым квалифицированы деяния Хохловой, были внесены изменения, которые вступят в силу только 15 июля. В связи с тем, что эти изменения «в дальнейшем улучшают положение подсудимой», Зайцев попросил суд предоставить время для переквалификации обвинения. Судья Андрей Смирнов удовлетворил это ходатайство. Заседание длилось чуть дольше трёх минут.

Когда Анну Хохлову выводили из зала суда, она сказала кому-то, чтобы никто не надеялся на то, что она не будет надеяться на оправдательный приговор.

Загрузка плеера

В ЧЁМ ОБВИНЯЮТ ХОХЛОВУ

Анна Николаевна Хохлова была назначена судьёй Октябрьского районного суда 12 августа 2008 года. В 2011 году квалификационной коллегией судей Владимирской области её полномочия были прекращены. В мае 2012 года дано согласие на возбуждение в отношении Хохловой уголовного дела. С 12 ноября 2015 года Хохлова находится под стражей.

Бывшей судье вменяют совершение коррупционных преступлений, предусмотренных сразу пятью статьями Уголовного кодекса.

По версии обвинения, в мае 2010 года неустановленная следствием женщина обратилась к адвокату Ирине Мустафиной, у которой были «доверительные отношения» с тогдашней судьёй Октябрьского райсуда Анной Хохловой, с просьбой за денежное вознаграждение изменить одному из задержанных меру пресечения с ареста на освобождение под залог. За это, как настаивает обвинение, был заплачен 1 миллион рублей (700 тысяч якобы взяла Хохлова, остальные деньги получила Мустафина за посреднические услуги). После освобождения из под стражи, обвиняемый скрылся от следствия и находится в розыске. Это деяние Хохловой обвинение квалифицирует как получение взятки — пункт «в» части 5 статьи 290 УК РФ.

По этой же статье расследуется ещё одно действие бывшей судьи Хохловой. В августе 2010 года к адвокату Екатерине Забалуевой обратилась мать некоего Рыбина, отбывающего наказание за убийство в исправительной колонии №3 на улице Полины Осипенко. В 2006 году Мосгорсуд «дал» ему 18 лет строгого режима, потом смягчил наказание на 3 года. Мать Рыбина попросила Забалуеву за денежное вознаграждение сократить его срок ещё на два с половиной года. Адвокат знала, что у её коллеги Ирины Мустафиной «доверительные отношения» с судьёй Хохловой, и поэтому согласилась помочь в решении вопроса. За это попросили 600 тысяч рублей, из которых 150 тысяч пошли за посредничество. Обвинение настаивает на том, что ранее Октябрьский суд уже отказывал Рыбину в смягчении приговора, и Хохлова прекрасно знала об этом. Тем не менее, 14 октября 2010 года она, не проводя судебное заседание, «вынесла неправосудный иной судебный акт». Позже Владимирский областной суд отменил решение Хохловой о смягчении наказания Рыбину.

Эпизод с осуждённым Рыбиным обвинение квалифицировало ещё сразу по двум статьям УК РФ - «вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» (часть 1 статьи 305) и «уничтожение официальных документов совершённое из корыстной или иной личной заинтересованности» (часть 1 статьи 325 УК РФ). Хохлова, по версии обвинения, дала указание секретарю судебного заседания (которая не знала о её преступных планах), изготовить протокол не проводившегося судебного заседания по смягчению наказания Рыбину. После этого, с целью сокрытия следов преступления из личной заинтересованности, она истребовала себе материалы дела о пересмотре приговора Рыбину и до июля 2011 года хранила их у себя в сейфе, после чего сожгла их «в лесном массиве неподалёку от федеральной дороги М7 между Владимиром и Москвой».

Кроме этого Анну Хохлову обвиняют в покушении на посредничество во взяточничестве (часть 3 статьи 30, пункты «а» и «б»; часть 3 статьи 291 прим). Летом 2011 года (уже после того, как полномочия Хохловой были прекращены) другой осуждённый, отбывающий наказания в исправительной колонии №3 на улице Полины Осипенко, тоже захотел за денежное вознаграждение «скостить» себе пару лет от срока. Он через третьих лиц обратился к уже упоминавшейся Екатерине Забалуевой. Она решила помочь сидельцу по такой схеме: Забалуева выходит на Ирину Мустафину, та встречается с Анной Хохловой, которая использует связи в Октябрьском райсуде для решения вопроса. Эту услугу оценили в 800 тысяч рублей, из которых 300 предназначалось неустановленному следствием судье. Но эта история не была доведена до конца: 31 августа 2011 года Забалуева с поличным была задержана сотрудниками ФСБ по Владимирской области. Кстати, Забалуева уже осуждена, ей дали три года условно.

Хохлова и её защита утверждают, что уголовное дело основано исключительно на показаниях Ирины Мустафиной, которая, с их слов, оклеветала бывшую судью. Кстати, Мустафина также проходит подсудимой по этому же делу, но она находится на свободе.

«ИХ ЛОЖЬ С КАЖДОЙ СТРАНИЦЫ ПРЁТ»

После короткого судебного заседания адвокат Хохловой Игорь Спицын сообщил Зебра ТВ, что к участию в деле на стороне защиты подключился член Московской коллегии адвокатов «Адвокатская лига» Герман Лукьянов.

advokats.jpg Герман Лукьянов (слева) и Игорь Спицын

Спицын заявил, что дело рассматривалось с нарушениями как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства:

«Ни о какой законности приговора предполагаемого и речи быть не может. Это позиция Конституционного суда, сформулированная в огромном количестве документов, которая ни у кого не вызывает ни споров, ни сомнений».

Адвокат сообщил, что 5 июля судья Смирнов объявил, что защита злоупотребляет правом, выдвигая очередные ходатайства, и прекратил предоставление доказательств в пользу невиновности Анны Хохловой.

«На заседании 5 июля мы не реализовали в полной мере свои права в части заявления ходатайств о признании незаконными тех или иных действий следствия, которые, с нашей точки зрения, не просто нарушают права и законные интересы Хохловой, а втаптывают их в грязь в буквальном смысле этого слова», - заявил Игорь Спицын.

Адвокат сообщил, что защита лишилась возможности предоставить суду свои доказательства, вызвать свидетелей, назначить повторные экспертизы компьютера Хохловой и иных документов, которые могли указать на невиновность подсудимой. Кроме этого, суд отказался вызвать в суд специалистов, которые в пух и прах разнесли заключение экспертов по ключевому документу, на котором строятся доказательства обвинения.

Спицын намекнул, что защита может отказаться от участия в прениях в знак протеста против нарушения прав Анны Хохловой. (Здесь стоит напомнить, что 8 июня этого года также без предоставления возможности привести доказательства своей невиновности к 4 годам лишения свободы был приговорён опальный предприниматель Александр Филиппов.

Игорь Спицын сообщил, что по фактам «вопиющих нарушений» защита уже обратилась в Европейский суд по правам человека, а сама Хохлова готовит обращение в Конституционный суд.

Загрузка плеера

  • Что касается состязательности, её признаки в ходе вообще всего процесса не очень ощущались и были видны, поскольку как таковой дискуссии между защитой и обвинением не было

  • Дело в том, что правовая позиция Конституционного суда и процессуального законодательства, она сводится к тому, что справедливый законный приговор в принципе невозможен при наличии нарушений прав и законных интересов лиц, которые судятся, которые осуждаются, которые совершались органами расследования на досудебной стадии уголовного преследования

  • То есть если таковые [нарушения] были, даже малейшие, ни о какой законности приговора предполагаемого и речи быть не может. Это позиция Конституционного суда, сформулированная в огромном количестве документов, которая ни у кого не вызывает ни споров, ни сомнений

  • Что касается так называемого «дела Хохловой», несть числа количеству этих нарушений именно на досудебной стадии уголовного преследования, так [и в ходе судебного разбирательства, которые], не только не позволяют вынести приговор в отношении неё, в общем-то, не позволяют, при условии правильного и объективного их применения, то есть оценки этих нарушений, вообще её судить, но, тем не менее, суд идёт

  • На заседании 5 июля мы не реализовали в полной мере свои права в части заявления ходатайств о признании незаконными тех или иных действий следствия, которые, с нашей точки зрения, не просто нарушают права и законные интересы Хохловой, а втаптывают их в грязь в буквальном смысле этого слова. Вы понимаете, да?

  • Нас где-то на середине [предоставления доказательств защиты] суд очень вежливо остановил, сообщив нам, что мы не правы, что мы злоупотребляем своими правами, бесконечно терзая суд этими ходатайствами, в связи с чем нам объявили об окончании этой процедуры

  • Заодно нам объявили об окончании судебного следствия, и объявили о том, что 12 июля суд намерен провести прения сторон

  • То есть целая стадия, такая как предоставление доказательств защиты, вызов свидетелей, заявление ходатайств о проведении повторных экспертиз компьютеров и документов, которые однозначно укажут на невиновность Хохловой в том, что ей инкриминируют, то есть всего этого мы фактически лишены оказались

  • Понятно, что сейчас идёт согласование позиций наших, поскольку у Анны Николаевны есть ещё защитники кроме меня, плюс и с ней [мы обсуждаем], каким образом мы будем на это реагировать

  • Скорее всего, ни в каких прениях [сторон] мы участвовать не будем, мы не будем наступать на грабли, на которые в одном процессе наступили наши коллеги, мы скорее всего откажемся от участия в знак протеста против нарушения наших прав

  • Мы обратились в Европейский суд по правам человека, поскольку факты сами по себе вопиющие, и сейчас готовится очень большое, аргументированное и веское достаточно, со ссылкой на собственное же решение самого Конституционного суда, заявление Анны Николаевны в Конституционный суд о нарушении её прав конституционных при расследовании, а теперь ещё и в ходе судебного разбирательства

Вопрос:

  • В ходе всего вот этого судебного следствия хотя бы одно ваше ходатайство было удовлетворено?

Игорь Спицын:

  • Нет, нет, нет

Вопрос:

  • Хотя бы один свидетель защиты был вызван в суд?

Игорь Спицын:

  • А нам не дали этого сделать

  • Как только мы заявили на заседании 5 июля ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалистов, которые подвергли в буквальном смысле слова остракизму с профессиональной точки зрения заключение экспертов №1960, согласно которому подпись под инкриминируемому судье решением принадлежит Хохловой, как только мы [это] заявили, суд как-то странно себя повёл

  • Здесь я ничего не могу утверждать, суд принял это заключение специалистов, полученное в рамках закона, абсолютно безукоризненное с правовой точки зрения, но когда мы заявили ходатайство, что мы намерены вызвать [для дачи показаний], там два специалиста проводили анализ вот этого заключения, которое обвинение сейчас использует как доказательство, когда мы заявили ходатайство о вызове и допросе этих людей, потому что это очень серьёзные специалисты, которые готовы приехать и свою точку зрения отстаивать «от и до», нам отказали в этом

  • Нас лишили возможность предоставить, например, заключение полиграфической экспертизы по Анне Николаевне, которая тоже приведена специалистом сильным достаточно, и которая полностью подтверждает её непричастность вообще ко всем эпизодам, которые ей инкриминированы обвинением, и вызов этого специалиста в суд

Вопрос:

  • Эти эксперты [которых вы хотели вызвать в суд] могли бы предоставить сведения, которые указывают на невиновность Хохловой?

Игорь Спицын:

  • [Они могли] опровергнуть заключение вот этой экспертизы, которую обвинение использует как доказательство

  • Анна Николаевна говорит: «Я не выносила это решение. Это решение — подделка; это - мошеннический фортель, выброшенный адвокатами, с подделанной печатью. Я не подписывала это заключение». Подпись не её стоит

  • В ходе даже судебного следствия, при объективной и справедливой оценке судьёй, на что я ещё продолжаю надеяться, невзирая ни на что, уже становится ясно, что Анна Николаевна никакого отношения к этому решению никакого отношения не имеет

  • Там столько противоречий в показаниях вот этих вот свидетелей так называемых, которые пытаются её в этом изобличить, что их ложь, с каждой, так сказать, страницы [дела] прёт

Больше подробностей о деле бывшей судьи Октябрьского районного суда города Владимира Анны Хохловой можно узнать из материалов Зебра ТВ:

05.07.2013 «Дело судьи Анны Хохловой: подробности»

12.08.2015 «Судью посадили на скамью подсудимых»

17.09.2015 «Дело судьи Хохловой вернули прокурору»

13.11.2015 «Экс-судью Хохлову арестовали в зале суда»

05.12.2015 «Дело экс-судьи отобрали у бывших её коллег»

13.01.2016 «Не надо устраивать суд перед судом»

16.01.2016 «Кто же хочет быть судимым»?

22.01.2016 «Защитят ли общественники судью Хохлову»?

10.02.2016 «Суд над бывшей судьёй Хохловой»

Смотрите также
Семейный холдинг в системе правосудия
Бывшая судья Анна Хохлова, обвиняемая в совершении коррупционных преступлений, в жалобе в Квалификационную коллегию судей Владимирской области просит лишить полномочий судью Андрея Смирнова из-за конфликта интересов
Адвокатов экс-судьи Хохловой могут лишить практики
Ленинский районный суд города Владимира вынес частное постановление, которым просит федеральную палату адвокат привлечь к дисциплинарной ответственности и лишить адвокатского статуса защитников экс-судьи Анны Хохловой за отказ участвовать в прениях